(резолютивная часть) 04 декабря 2025 года село Садовое Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Цымбалова Е.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4, с участием представителя истца ПАО «Россетти Юг» в лице филиала ПАО «Россетти Юг» - «Калмэнерго» ФИО5, представителей ответчика ФИО2 – ФИО11 и адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети-Юг» - «Калмэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии,
Публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети-Юг» - «Калмэнерго» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россетти Юг» в лице филиала ПАО «Россетти Юг»-«Калмэнерго» (далее по тесту – Калмэнерго) и ФИО2 заключен договор энергоснабжения №, согласно которому энергоснабжающая организация подает энергию потребителю по адресу: <адрес>, а тот в свою очередь производит оплату за ее потребление. Между тем ДД.ММ.ГГГГ установлено вмешательство в работу прибора учета, в частности нарушена целостность корпуса прибора и механического воздействия на счетный механизм с целью занижения фактического потребления, в этой связи неучтенная электроэнергия составила 15 606 кВтч, сумма к оплате – 164 818 рублей 27 копеек. На их претензию ФИО2 не ответил и оставил без рассмотрения. Ссылаясь на положения статей 309 , 310 , 330 и 539 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по договору энергоснабжения, пени с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 928 рублей 69 копеек, пени в соответствии с пунктом 9.6 договора в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 6 032 рубля.
Представитель истца Калмэнерго ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представители ответчика ФИО2 – ФИО11 и адвокат ФИО12 просили в иске отказать поскольку правовых оснований для удовлетворения иска по делу не имеется. Это также подтверждается двумя проведенными экспертизами, согласно которым повреждений корпуса счетчика не имеется, следов установки и последующего демонтажа каких-либо устройств не имеется, прибор ведет учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, воспроизведя видеозаписи и фотографии, приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Калмэнерго (гарантирующий поставщик) и ФИО2 заключен договор энергоснабжения №. Начало исполнения обязательств по договору с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к указанному договору точкой поставки средств учета и местом их установки является: 1) здание крытого рынка, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, электросчетчик Меркурий 231 АМ, №; 2) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, электросчетчик ЦЭ6803 ВМ, №.
Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539 , 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442).
Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", раздел X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее по тексту - Основные положения №).
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями №.
Согласно пункту 169 Основных положений № сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.
По пункту 2 Основных положений № под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, в случаях нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета установлены в границах балансовой принадлежности потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений №).
Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539 , 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 541 , 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений № характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по обеспечению сохранности и правильной эксплуатации прибора учета энергии.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктами 2.3.4., 2.3.5, 2.3.8 и 2.3.9 Договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, на ответчика возложена обязанность обеспечить сохранность и целостность установленных в пределах границ балансовой принадлежности Ответчика расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета; соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении (используемых им) энергетических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии; обеспечивать соответствие схемы электроснабжения (цепей учета электроэнергии) своих электроприемников (энергопринимающих устройств, энергетических установок) установленным требованиям с учетом их категорийности; обеспечивать работу своих электроприемников и схем их питания без внесения искажающих факторов, влияющих на качество получаемой электроэнергии в соответствии с ГОСТ 13.109-97.
ДД.ММ.ГГГГ представителями Калмэнерго проведена проверка прибора учета, находящегося в нежилом помещении по адресу: РК, <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО2, на предмет соблюдения потребителем требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров электроснабжения, а также на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № о неучтенном потреблении электрической энергии, в ходе проверки проведенной представителями Калмэнерго в присутствии представителя ответчика ФИО2 – ФИО11 в нежилом помещении по адресу: РК, <адрес>, выявлено вмешательство в работу прибора учета путем нарушения целостности корпуса прибора учета, механического воздействия на счетный механизм с целью занижения фактического потребления электроэнергии. Прибор учета был демонтирован, опломбирован и отправлен на комиссионное обследование в ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера», на завод изготовитель.
Акт о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в присутствии представителя ответчика ФИО2 – ФИО11, который отказался от объяснений и подписи.
В ходе проверки выполнены фото и видеофиксация: 3 видео, 10 фото.
Вместе с тем в данном акте не указано, в чем именно выразилось нарушение целостности корпуса прибора учета, механического воздействия на счетный механизм, и к акту не приложены доказательства, подтверждающие наличие таких следов на момент проверки прибора учета.
Согласно акта технического анализа № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией завода изготовителя ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера» <адрес>, предметом исследования был прибор учета ЦЭ68<адрес>056002752, 2012 года выпуска. Счетчик был изготовлен в 2012 году, оттиски пломбы проверки, установленной на счетчике, имеют визуальные несоответствия в части начертания и позиционирования букв и символов с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе. Оттиски пломб ОТК, установленной на счетчике, имеют визуальные несоответствия в части начертания и позиционирования букв и символов с оттисками клейм, применяемых на заводе – изготовителе. Установить подлинность пломб и оттисков не представляется возможным из-за отсутствия оборудования. Повреждений корпуса счетчика не обнаружено. Внутри счетчика не установлено устройств и радиоэлементов, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, следов установки и последующего демонтажа вышеуказанных устройств не обнаружено. На барабанчиках отсчетного механизма имеются следы механического воздействия, которые не могли образоваться в процессе изготовления счетчика и при эксплуатации счетчика без доступа к конструкции, что косвенно свидетельствует о несанкционированном вмешательстве. По метрологическим характеристикам счетчик, в момент проверки ведет учет потребляемой электроэнергии в соответствии с классом точности. В связи с выявленными следами вмешательства в конструкцию счетчика, завод-изготовитель не может гарантировать достоверность накопленных данных.
Определением Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей ответчика по делу была назначена судебная электротехническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № СЗ от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра был счетчик ЦЭ68<адрес>056002752, следов повреждения корпуса, указанных в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено, корпус и крышки закрывающие клеммную коробку не повреждены. Первые 3 цифры расположены на 1/3 выше, чем остальные, на 4 правых шестеренках видны следы механического воздействия на пластиковые зубья механизма. Механизм прокручивается только в одну сторону, в сторону увеличения показаний, в обратную сторону механизм стопорится. Наличие неповрежденной голографической пломбы не позволяет разъединить части корпуса, так как она клеится сразу на 2 части корпуса счетчика. Это указывает на то, что прибор учета не мог вскрываться в период, после того как он был первый раз опломбирован поставщиком услуг, проводившим его подключение потребителю. Несанкционированное вмешательство внутри прибора учета, могло произойти только до установки счетчика и первичной опломбировки представителями Россетей. Данный прибор учета недопустим для дальнейшего использования.
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку представленное заключение является логичным, последовательным, согласованным с предоставленными доказательствами, исследовательская часть подробно обоснованна и мотивирована.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2, работавший до 2014 года мастером Сарпинского РЭС, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другим работником Калмэнерго устанавливали прибор учета электроэнергии по адресу: <адрес>. Был ли он новый или бывший в употреблении он не помнит, но в любом случае прошедший проверку и опломбированный.
Согласно акта № СР920 от ДД.ММ.ГГГГ мастер СРЭС Свидетель №2 в присутствии потребителя ФИО6 установил последнему прибор учета электроэнергии Энергомер ЦЭ6803ВМ, госпломба 3 квартал 2012 года, показания счетчика 27 кВт., по адресу: <адрес>.
Из отчетов о ежемесячной потребленной электроэнергии за период с декабря 2022 года по ноябрь 2024 года потребителя по адресу: РК, <адрес> (здание) следует, что потребление электроэнергии в зависимости от сезона (весна, лето, осень, зима) составляла от 714 кВт до 2217 кВт.
В судебном заседании свидетели ФИО7, электромонтер СРЭС, и Свидетель №1, ведущий инженер СРЭС, показали, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они проводили инструментальную проверку прибора учета электроэнергии, в здании бывшего КБО (<адрес>). Каких-либо нарушений в работе прибора ими обнаружено не было, нарушение пломб не имелось.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.
В судебном заседании было установлено, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ № о неучтенном потреблении электрической энергии не указано, в чем именно выразилось нарушение целостности корпуса прибора учета, механического воздействия на счетный механизм, и к акту не приложены доказательства, подтверждающие наличие таких следов на момент проверки прибора учета.
Доводы представителя истца о том, что совершение ответчиком действий, свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии, подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и Актом Завода измерительных приборов "Энергомера" от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом несостоятельными, поскольку указанные документы не содержат сведений о том, что какие-либо действия либо бездействие ответчика привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Наоборот, согласно акта технического анализа № от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета ЦЭ68<адрес>056002752, 2012 года выпуска, повреждений корпуса счетчика не имеет, внутри счетчика не установлено устройств и радиоэлементов, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, следов установки и последующего демонтажа вышеуказанных устройств не обнаружено, по метрологическим характеристикам счетчик, в момент проверки ведет учет потребляемой электроэнергии в соответствии с классом точности. На барабанчиках отсчетного механизма имеются следы механического воздействия, которые не могли образоваться в процессе изготовления счетчика и при эксплуатации счетчика без доступа к конструкции. Данные выводы также подтверждаются и заключением эксперта № СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который дополнительно указал, что на счетчике ЦЭ68<адрес>056002752, первые 3 цифры расположены на 1/3 выше, чем остальные, на 4 правых шестеренках видны следы механического воздействия на пластиковые зубья механизма. Механизм прокручивается только в одну сторону, в сторону увеличения показаний, в обратную сторону механизм стопорится. Наличие неповрежденной голографической пломбы не позволяет разъединить части корпуса, так как она клеится сразу на 2 части корпуса счетчика. Это указывает на то, что прибор учета не мог вскрываться в период, после того как он был первый раз опломбирован поставщиком услуг, проводившим его подключение потребителю. Несанкционированное вмешательство внутри прибора учета, могло произойти только до установки счетчика и первичной опломбировки представителями Россетей.
С учетом отсутствия в акте конкретного описания следов механического воздействия на корпусе прибора учета и на счетном механизме, а также отсутствия иных доказательств, подтверждающих наличие таких следов на момент проверки прибора учета, а также то, что прибор учета повреждений корпуса не имеет, внутри счетчика не установлено каких-либо устройств, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, счетчик ведет учет потребляемой электроэнергии в соответствии с классом точности, магнитная лента на приборе учета не нарушена, несанкционированное вмешательство внутрь прибора учета, произошло только до его установки, невозможно прийти к безусловному выводу о том, что какие-либо действия либо бездействие ответчика привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети-Юг» - «Калмэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.
Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов Копия верна: Судья Е.И. Цымбалов Суд: Сарпинский районный суд (Республика Калмыкия) (подробнее) Истцы: ПАО "Россети Юг" (подробнее) Публичное акционерное общество "Россети Юг"-"Калмэнерго" (подробнее) Судьи дела: Цымбалов Евгений Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-286/2025 Решение от 9 июня 2025 г. по делу № 2-286/2025 Показать все документы по этому делу