Апелляционное постановление № 22-201/2018 от 6 марта 2018 г. по делу № 22-201/2018 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Судья Сташкевич Н.В. Дело (номер) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 07 марта 2018 года Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего, судьи Золотавина А.Н., при секретаре Ложниковой Е.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Булавина В.В., защитника – адвоката Жердева Е.А., осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Няганского городского суда ХМАО-Югры от 27 декабря 2017 года, по которому ФИО1 (ФИО)1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, судимый 07.02.2017 года Няганским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден: - по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; - по ст. 264.1 УК РФ – к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Няганского городского суда ХМАО-Югры от 07.02.2017 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 27.12.2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 03.10.2017 года по 27.12.2017 года; мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу; в доход федерального бюджета в осужденного взысканы судебные издержки в сумме 5 500 рублей; разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Жердева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булавина В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ .
Преступления совершены (дата) возле (адрес) ХМАО-Югры и (дата) в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ , ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств в виде признания им своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, участия в боевых действиях, ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно. Кроме того, суд оставил без внимания то обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия ему необходимо медицинское обследование и лечение, так как правая рука и правая нога малоподвижны, с отеками и постоянно болят, правое колено почти не сгибается. В условиях содержания под стражей и этапирования, он не может получить надлежащее лечение. Просит приобщить к материалам дела выписку из медицинской карты.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, старший помощник прокурора (адрес) (ФИО)7 просит приговор суда оставить без изменения в связи с необоснованностью апелляционной жалобы. Приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание отвечает принципам разумности и справедливости.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.
Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1, добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и являются достаточными для разрешения дела по существу. Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний соответствует материалам дела и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, надлежащими образом оцененными судом с учетом положений, предусмотренных ст.ст. 17 , 88 УПК РФ .
Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, и по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2 ст. 264 УК РФ . Квалификация действий осужденного сомнений не вызывает и не оспаривается. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
Установлено, что ФИО1, уклоняясь от отбывания назначенного по приговору Няганского городского суда ХМАО-Югры от 07 февраля 2017 года наказания в виде лишения свободы, совершил два преступления, а именно: незаконно хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, а также управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за ранее совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ .
Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13 в судебном заседании, показаниями свидетелей (ФИО)11 (ФИО)14 (ФИО)15, (ФИО)16, (ФИО)17 и (ФИО)18 в период дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ , признательными показаниями самого подсудимого в судебном заседании, а также материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления /т. 1 л.д. 4/, рапортом о задержании транспортного средства и изъятии наркотических средств /т.1, л.д. 12-13/, справкой об экспертном исследовании и заключением эксперта от 16.05.2017 года /т.1, л.д. 17-18, 60-61/, протоколом личного досмотра от 27.04.2017 г. /т.1 л.д. 27/, протоколом осмотра предметов от 31.05.2017 г. /т.1 л.д. 74-75/, рапортом инспектора ОГИБДД от 27.05.2017 г. /т.1 л.д. 115/, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством /т.1 л.д. 124/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /т. 1 л.д. 125/, протоколом задержания транспортного средства и помещения на специализированную площадку /т. 1 л.д. 142/, протоколом осмотра предметов от 30.05.2017 г., согласно которому осмотрены показания алкометра /т.1 л.д. 144-146/.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Наказание ФИО1 назначено в целях восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .
В соответствии со ст. 6 УПК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного осуждения, а также оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ , с учетом данных о личности осужденного, не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступления, наличия у осужденного малолетнего ребенка, участия в боевых действиях, учтена судом при назначении наказания. Оснований считать данные обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.
С учетом всех установленных судом обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и отбывание наказания в исправительной колонии общего режима судом надлежащим образом мотивировано.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.
В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.
Согласно материалам дела осужденный ФИО1 для отбывания наказания по приговору Няганского городского суда от 07.02.2017 г. прибыл в колонию - поселение 19.08.2017 г. 31.08.2017 г. Няганским городским судом по настоящему уголовному делу ФИО1 мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу ввиду сокрытия подсудимого от суда. 15.09.2017 г. из УФСИН России по ХМАО-Югре в Няганский городской суд поступило сообщение о прибытии ФИО1 в колонию-поселение.
Согласно приговору суда постановление суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу поступило в колонию-поселение 03.10.2017 г. Следовательно, срок наказания, который отбыл ФИО1 в колонии-поселении на данную дату составил 1 месяц 16 суток, а неотбытый срок на момент постановления приговора - 6 месяцев 14 суток, а не 3 месяца 21 день, как это ошибочно указано во вводной части приговора суда.
Кроме того, при исчислении начала срока отбывания наказания по настоящему приговору с 27.12.2017 г. суд зачел в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей не по 26.12.2017 г., а ошибочно по 27.12.2017 г.
Доводы жалобы осужденного о получении им травмы в результате дорожно-транспортного происшествия и наличии у него заболеваний нашли свое подтверждение со стороны представленных им документов.
Так, согласно выписке из медицинской карты стационарного больного БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» ФИО1 находился на стационарном лечении в период 01.07. по 03.08.2016 г., диагноз: <данные изъяты> 26.12.2017 г. ФИО1 повторно осмотрен в травмпункте, диагноз: <данные изъяты> 22.01.2018 г. проведен углубленный медосмотр ФИО1, диагноз: <данные изъяты>. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать состояние здоровья виновного.
При таких обстоятельствах суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного указанных заболеваний, вследствие чего назначенное ему наказание подлежит смягчению.
В остальной части приговор суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Няганского городского суда ХМАО-Югры от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО1 (ФИО)22 изменить.
Считать во вводной части приговора суда неотбытой частью наказания по приговору Няганского городского суда ХМАО-Югры от 07.02.2017 г. – 6 месяцев 14 суток.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 03.10.2017 г. по 26.12.2017 г.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного ФИО1 заболеваний.
Смягчить осужденному ФИО1 назначенное наказание и назначить ему наказание: -по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; -по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Няганского городского суда ХМАО-Югры от 27.02.2017 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Золотавин Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Золотавин Александр Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ