Апелляционное постановление № 22-769/2018 от 6 марта 2018 г. по делу № 22-769/2018 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья Кузнецов А.А. Дело № 22-769/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Кемерово 7 марта 2018 года Судья Кемеровского областного суда Каримова И.Г. с участием прокурора Изотовой Е.В., осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи), защитников адвокатов Финк Л.А., Чуньковой В.П., Быковой Л.И., при секретаре Сударевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО10, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2017 года, которым ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>, судимый 26 апреля 2011 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 16 июня 2011 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 УК РФ , п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ , ст. 70 УК РФ (приговор от 26 апреля 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 16 ноября 2012 года освобожден по отбытию наказания; 24 июля 2017 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 21 сентября 2017 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, - сужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 24 июля 2017 года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 24 июля 2017года и окончательно к отбытию назначено по совокупности приговоров 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 19 января 2017 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 15 августа 2017 года; 13 марта 2017 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 13 марта 2017 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ , ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от 13 марта 2017 года и мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> 19 января 2017 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии - поселении.
Этим же приговором осуждён ФИО3, апелляционное представление в отношении которого отозвано, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав прокурора Изотову Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1, его защитника адвоката Финк Л.А., адвокатов Чунькову В.П., Быкову Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и доводы представления в части снижения наказания,
ФИО2 осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1 осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).
Преступления совершены в <адрес><адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО10 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, при назначении наказания ФИО2 исключить указание о присоединении на основании ст.ст. 70 , 71 УК РФ отбытого наказания по приговору мирового судьи Судебного участка № № <адрес> районного <адрес> от 19 января 2017 года.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть активное способствование ФИО1 изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, снизить размер назначенного ему наказания по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. УК РФ, а также на основании ст. 70 УК РФ .
Апелляционное представление в остальной части отозванного до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит наказание снизить.
Считает, что суд не дал надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности преступления, смягчающим обстоятельствам, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не мотивировал свои выводы о невозможности применения ст. 64 УК РФ , ч. 3 ст. 68 УК РФ , формально учел смягчающие наказание обстоятельства, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, розыск имущества.
Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, приговор изменить по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимые ФИО3, ФИО2, ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ .
Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который в специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, работает без оформления трудовых отношений, имеет нетрудоспособного члена семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в полной мере учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья его самого и члена его семьи.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства розыск имущества, о чем указано в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку похищенное у потерпевшего Потерпевший №1 имущество не разыскано и не возвращено и указанное обстоятельство доказательственного подтверждения не имеет.
Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений - исключило применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Оснований для применения ст. 64 , ч. 3 ст. 68 УК РФ , ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, из материалов дела следует, что ФИО1 активно способствовал изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поэтому суд апелляционной инстанции читает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство смягчающим наказание ФИО1 Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, в том числе молодого возраста ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, как обоснованно указано в представлении, наказание в виде ограничение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от 19 января 2017 года ФИО2 отбыл 15 августа 2017 года, и основания для назначение наказания по совокупности с этим приговором отсутствовали, поэтому указание на частичное присоединение к наказанию, назначенному ФИО2 по обжалуемому приговору на основании ст.ст. 70 , 71 УК РФ неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от 19 января 2017 года подлежит исключению из приговора.
Наказание, назначенное ФИО2 на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 13 марта 2017 года не подлежит смягчению, поскольку при том, что наказание по обжалуемому приговору по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ составило 1 год 6 месяцев лишения свободы, а наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 13 марта 2017 года составляло 2 года лишения свободы, суд назначил наказание по совокупности этих приговоров в виде 2 лет лишения свободы.
Поскольку суд апелляционной инстанции признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, назначенное ему наказание подлежит смягчению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО2 ФИО16, ФИО1 ФИО17 изменить.
Исключить из приговора указание на частичное присоединение к назначенному ФИО2 наказанию на основании ст.ст. 70 , 71 УК РФ неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от 19 января 2017 года.
Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 24 июля 2017 года, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - оставить без удовлетворения.
Судья подпись И.Г. Каримова <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Каримова Ирина Геннадьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ