Апелляционное постановление № 22-1384/2018 от 11 марта 2018 г. по делу № 22-1384/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Сычева Н.С. Дело № 22-1384/18 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Владивосток 12 марта 2018 года Приморский краевой суд в составе председательствующего Балашовой И.В. при секретаре судебного заседания Салареве Р.Е. с участием адвоката, представившего удостоверение №959, ордер №244 Цой С.П. прокурора Коршиковой Е.О. осужденного ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 января 2018 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Приморского края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, военнообязанный, не трудоустроенный, не имеющий несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: · 15.07.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года (л.д. 110, 120-122); o 26.12.2016 постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края испытательный срок продлен на 01 месяц (л.д. 110); · осужденный 04.10.2017 Хорольским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 15.07.2016 постановлено исполнять самостоятельно (л.д. 215-219); o 01.12.2017 постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.07.2016. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.07.2016 и приговору Хорольского районного суда Приморского края от 04.10.2017, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания постановлено зачесть время его задержания и содержания под стражей по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 04.10.2017 - с 04.08.2017 по 30.11.2017 включительно (л.д. 223-224); осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.07.2016, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 15.01.2018 с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания и содержания под стражей с 04.08.2017 по 14.01.2018 включительно.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Цой С.П., потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено 30.04.2017 в период времени с 12-00 часов до 13-00 в <...> Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 242-245).
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе (л.д. 258-259) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Перечисляя то, что суд учел при назначении ему наказания, а также смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что суд не учел наличие у него ..., то, что его мать не сможет работать на протяжении полутора лет, поскольку ей выполнено оперативное вмешательство по поводу ....
Утверждает, что он будет работать в колонии-поселении и перечислять денежные средства своей матери, поскольку кроме него у нее никого нет.
Отмечает, что он в настоящее время получает пенсию по инвалидности, такую же пенсию получает его мать, однако данных денежных средств ей не хватает, так как она вынуждена оплачивать коммунальные услуги и выплачивать 02 кредита. Мать находится на его иждивении.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора.
Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 вину признал полностью, что свидетельствует о его согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства были ясны (л.д. 238-239).
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания ФИО1 суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, совершил преступление в период отбывания условного осуждения, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ..., ..., оказание помощи матери, имеющей ..., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, принципами разумности и справедливости.
Необходимость назначения осужденному реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ , приведя соответствующие мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии вышеуказанных решений, суд апелляционной инстанции не находит, как и оснований для снижения назначенного осужденному наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания осужденному учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие ... и ... у ФИО1, оказание помощи матери, имеющей ....
При указанных обстоятельствах оснований для дополнительного признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного ..., невозможность осуществления работы его матерью на протяжении длительного времени в связи с состоянием здоровья, наличие у него на иждивении матери суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначение судами вида исправительного учреждения учитываются лишь критерии, предусмотренные ст. 58 УК РФ .
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 УК РФ.
Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы, в том числе желание работать в колонии-поселении, перечислять денежные средства матери, у которой имеются материальные трудности, не влекут изменение назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 января 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Балашова Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Приморскому краю. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Балашова Ирина Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ