Апелляционное постановление № 22-33/2019 22-5417/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 22-33/2019 Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья Драничников В.И. Дело № 22-33/2019 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
11 января 2019 года г.Барнаул Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего: Ведищевой Л.А., при секретаре: Янушкевиче А.В., с участием прокурора: Блохина А.В., осужденного: ФИО1 (по системе видеоконференцсвязи), адвоката: Митрохиной Ж.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2018 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 30 сентября 2008 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст. 30 , п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 20 мая 2014 года по отбытию срока наказания, - осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ФИО1 и адвоката Митрохиной Ж.Н., поддержавших жалобу, прокурора Блохина А.В., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Приводя указанные в приговоре и признанные судом отягчающие и смягчающие обстоятельства, полагает, что назначенное наказание разрушительно повлияет на его дальнейшую жизнь и отношения в семье, в том числе и на участие его в воспитании и содержании ребенка. Обращает внимание на позицию прокурора, просившего назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Установлено, что осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке.
Возражений о необоснованности предъявленного обвинения, со стороны осужденного, защитника, не поступало.
Суд, принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая требования ч.7 ст. 316 УПК РФ , пришел к правильному выводу о том, что обвинение в незаконном приобретении ФИО1 ДД.ММ.ГГ без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами.Кроме того, в соответствии с положением ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, так как для этого требуется оценка доказательств, между тем, в силу ч.5 ст. 316 УПК РФ исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, по которому постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства, не производится.
Поэтому доводы жалобы осужденного о несогласии с квалификацией его действий не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Что касается наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств (в том числе и указанные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции): полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и явке с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников осужденного и оказание им помощи.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, судом первой инстанции не установлено, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.
Также правильно указано судом на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что препятствует как назначению иного вида наказания, так и применению ч.6 ст. 15 , ст. 53.1 УК РФ .
Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ , мотивировано в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При этом, вопреки доводам жалобы, исходя из положений ч.1 ст. 29 УПК РФ суд не связан с мнением кого-либо из участников уголовного судопроизводства (в том числе и государственного обвинителя) о назначении наказания.
Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно определено не в максимальном размере санкции ч.1 ст. 228 УК РФ , с соблюдением требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ , соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, исходя из положений п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13 , п.1 ч.1 ст. 389.20 , ст. 389.28 , ст. 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А.Ведищева Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Ведищева Лариса Анатольевна (судья) (подробнее)