В период с 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГг. и 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. Н., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, ключом открыла замок на входной двери, зашла в помещение по адресу: <адрес> откуда взяла, т.е. похитила 101250 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю П. с похищенным скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю П. материальный ущерб в размере 101250 руб.
В судебном заседании Н. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работала неофициально у потерпевшего в качестве повара и продавца, знала, что в киоске хранились деньги, полученные от предпринимательской деятельности. В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГг. имевшимся ключом открыла замок, похитила деньги, которые потратила на поездку к родственникам в А. (л.д.14-17, 20-25, 53-56, 64-66).
Вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения: - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего П. о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением и продажей выпечки, Н. работала в качестве повара, продавца, имела ключ от киоска, знала о наличии денежных средств. ДД.ММ.ГГГГг. узнал о краже денег, которые предназначались для аренды помещения, оплаты продуктов. Впоследствии жена сказала, что слышала разговор Н. о хищении. Причиненный ущерб в размере 101250 руб. является значительным (л.д.37-41, 50-52), - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П. о наличии у Н. ключа от помещения, осведомленности о местах хранения денег. Вечером ДД.ММ.ГГГГг., после окончания работы, работники С. и В. пересчитали деньги. Утром ДД.ММ.ГГГГг. позвонила П., сообщила о краже. Поскольку следов взлома не было, деньги хранились в скрытых местах, в краже заподозрили работников. ДД.ММ.ГГГГг. она слышала разговор Н. по телефону о том, что она может приехать в Армению, поскольку похитила на работе деньги (л.д.26-30), - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей В. и П. аналогичного содержания (л.д.42-45, 46-49), - заявлением потерпевшего, карточкой вызова полиции (л.д.4, 5).
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Н..
В основу приговора судом положены показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей П., В., П., материалы дела.
Подсудимая не отрицает хищение денежных средств потерпевшего.
Ее показания подтверждаются показаниями свидетелей П., В., П. о наличии ключа от помещения, осведомленности о местах хранения денег, услышанном разговоре о возможности приехать в Армению в связи с наличием денег, которые похитила.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц, для оговора либо самооговора нет, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.
Действия Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.
Суд, соглашаясь с позицией гособвинителя, исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку подсудимая похитила денежные средства, использовавшиеся в предпринимательской деятельности.
Учитывая данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, наблюдая за ее поведением в судебном заседании, суд признает Н. вменяемой. Она ориентирована во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в ее психической полноценности у суда не возникает.
При назначении вида и размера наказания Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер похищенного.
Смягчающими наказание Н. обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимой.
Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, поскольку о его обстоятельствах, обоснованных подозрениях в отношении работников с учетом характера кражи стало известно от потерпевшего и свидетеля ФИО1; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимая, получая заработную плату, имея автомобиль, не была лишена возможности получить денежные средства для приобретения билетов на поездку в Армению законным путем.
Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ .
В силу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым.
Н. ранее судима, привлекалась к административной ответственности, проживает с семьей, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, систематически нарушает установленные административным надзором обязанности, ущерб не возмещен.
С учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание Н. в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ , поскольку ее исправление не возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82 УК РФ , поскольку, хотя старший сын подсудимой и является несовершеннолетним, однако сам уже имеет ребенка, работает. В отношении младшего ребенка суд принимает во внимание наличие отца, не лишенного родительских прав, и тот факт, что покинув пределы Российской Федерации, подсудимая оставила своего ребенка одного.
Согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания подлежат взысканию с Н. в сумме 5692,50 руб.
Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, с учетом молодого, трудоспособного возраста, не смотря на наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, нет.
В силу п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ , с учетом данных о личности Н., ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы, наказание ей необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Н. время ее содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Н.П.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ , назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.
Взыскать с Н.Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5692,50 руб.
Вопрос об определении судьбы малолетнего ребенка- Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, передать на разрешение в отдел по охране прав детства администрации <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стажей,- в тот же срок со дня вручения его копии.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении ее защитником.
Судья А.А. Погарская Суд: Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Погарская Анна Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 30 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019 Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019 Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019 Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ