ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у ФИО1, находящегося на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> «в», возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, с целью последующего личного употребления.
Достоверно зная, что на участке местности по вышеуказанному адресу произрастают растения конопли, и что из указанных растений можно получить наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 пришел на участок местности, расположенный в 4 метрах в юго-восточном направлении от помещения сторожки, по адресу: <адрес> «в». Затем, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, реализуя свой преступный умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 24, 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 на вышеуказанном участке местности, собрал листья и верхушечные части растения дикорастущей конопли, незаконно получив наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), общей массой не менее 337 граммов в высушенном до постоянной массы состоянии, что является крупным размером.
Полученное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере ФИО1 сложил в заранее приготовленный пакет и перенес в помещение сторожки, расположенное по адресу: <адрес> «в», где стал незаконно хранить без цели сбыта для последующего собственного употребления, до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут при проведении осмотра в помещении сторожки, расположенной по адресу: <адрес> «в», сотрудниками ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 337 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
В судебном заседании подсудимыйФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии и повторять их не желает.
Изпоказаний подсудимогоФИО1, данных им при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ , следует, что он постоянной регистрации по месту жительства не имеет. В течение последнего года проживает на территории пилорамы ИП «ФИО6», расположенной по адресу: <адрес> «в».
Наркотические средства он ранее не употреблял, решил попробовать впервые. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит, он на территории пилорамы, где живет и работает, нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли и сложил их в пакет. На крыше дома часть конопли разложил для просушивания и дальнейшего употребления. Остальную часть принес в помещение, где проживает, сложил в кастрюлю, сварил и часть употребил. В период всех приготовлений присутствовала Майя Свидетель №1. Она с ним наркотические средства не употребляла, выпивала спиртное. Потом к ним пришел знакомый Свидетель №5. Он при нем не употреблял наркотические вещества, ему не предлагал.
Примерно около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему зашли сотрудники полиции, которые увидели тельняшку с остатками вареной конопли. После чего приехали еще сотрудники полиции, пригласили понятых. Он после вопроса имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства, растения, содержащие наркотические вещества, сказал, что в помещении, где он живет, и на крыше имеется, собранная им в этот день, конопля. Он показал данные растения. Сотрудники полиции обнаружили и изъяли остатки наркотического вещества (конопли), завернутые в майку, изъяли остатки конопли на крыше, а также кастрюлю, в которой он варил. Сбытом наркотических средств он не занимается, хранил только для собственного употребления. О том, что его действия считаются незаконными и за это предусмотрена уголовная, либо административная ответственность он знал (л.д. 57-59, 91-93); После оглашения показаний, данных на предварительном следствии,ФИО1 подтвердил их в полном объеме.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.
Из показаний свидетеляСвидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ , следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она пришла к ФИО1, который постоянно проживает на территории пилорамы, по <адрес> «в» в <адрес>, позже пришел Свидетель №5 Находясь в сторожке у ФИО1, она видела тряпку сине-белого цвета (тельняшку), в которой находилась смесь зеленого цвета. Она выпивала спиртное и не наблюдала, что делает ФИО1, наркотических средств употреблять он ей не предлагал. Потом приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 сказал, что он варил коноплю. Сотрудники полиции фотографировали, изъяли что-то на крыше сторожки, тряпку с веществом, кастрюлю, в которой варил ФИО1 ФИО1 сказал, что это все его, что он нарвал для личного употребления (л.д. 39-40).
Из показаний свидетеляСвидетель №5, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ , следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел к своему знакомому ФИО1, у которого уже находилась Свидетель №1 Майя. Они употребляли спиртное, он пить не стал. При нем ФИО1 ничего не варил, не рвал, не употреблял из наркотических средств. Спустя некоторое время в помещение сторожки зашли сотрудники полиции, которым ФИО1 сказал, что варил и ел дикорастущую коноплю. Он показал на остатки конопли, завернутые в тельняшку. Также у него на крыше хранится и сушится конопля. Сотрудники полиции изъяли вещество и кастрюлю. Его вместе со ФИО1 отвезли в <адрес>, где они прошли наркологическое обследование, в результате оно показало, что он также употреблял коноплю. Он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ у себя дома сварил дикорастущую коноплю, которую потом употребил в пищу (л.д. 49-50).
Из показаний свидетеляСвидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ , следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно территории пилорамы и расположенных там строений, по <адрес> «в» в <адрес>. Так же в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №6 Там находился ФИО1, которому было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в постройках, или в сторожке, запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, а также наркотические средства. ФИО1 пояснил, что на крыше постройки и в самой сторожке у него хранится наркотическое средство - конопля. После этого он, второй понятой, ФИО1, дознаватель, криминалист прошли в постройку, где на столе изъяли тряпку в полоску, в которой находилось вещество растительного происхождения, металлическую кастрюлю, со слов ФИО1 - он варил там коноплю. Потом поднялись на крышу строжки, где на картонке также находилось вещество растительного происхождения, которое также изъяли.
Как пояснил ФИО1 все изъятое он приготовил для личного употребления в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Пояснял, что употреблял коноплю один, и приготавливал он ее для личного употребления. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или иных лиц, в его присутствии на ФИО1 не оказывалось. Он все рассказывал и показывал сам, добровольно.
С кистей рук ФИО1 при помощи марлевого тампона были произведены смывы и изготовлен чистый марлевый тампон. По факту проведенных действий составлен протокол, который был оглашен вслух, и подписан участвующими лицами (л.д. 45-46).
Аналогичные показания дал во время предварительного следствия свидетельСвидетель №6, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-54).
Из показаний свидетеляСвидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ , следует, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация, о том, что по адресу: <адрес> «в», где расположена пилорама, ФИО1 хранит и употребляет наркотические вещества. С целью проверки данной информации, он выехал по указанному адресу. В помещении строжки находились ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №5 Он стал беседовать со ФИО1, который не стал отрицать факт употребления наркотических средств, в помещении на столе находилась тряпка, в которой было завернуто вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета со следами термического воздействия. ФИО1 сказал, что нарвал конопли и сварил её для личного употребления. Он сообщил в дежурную часть ОП по <адрес> о данном факте.
По приезду следственно-оперативной группы ФИО1 пояснил, что у него в сторожке имеются остатки сваренной на воде дикорастущей конопли, которую он употреблял в пищу, для получения наркотического опьянения. А также имеется на крыше постройки разложенная для просушивания дикорастущая конопля, сорванная им на территории пилорамы. Указанные им вещества были изъяты, также изъята кастрюля, в которой ФИО1 вываривал коноплю. Также ФИО1 указал место, где он нарвал дикорастущую коноплю, а именно в 4 метрах в юго-восточном направлении от сторожки (л.д. 47-48).
Из показаний свидетеляСвидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ , следует, что она работает в должности дознавателя группы дознания ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минуты в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного полиции Свидетель №4, о том, что на пилораме ИП «Горелкина» обнаружено вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. Ею был осуществлен выезд в <адрес> «в» и установлено, что на данной территории находится пилорама ИП «ФИО6», где работает и проживает ФИО1 Для проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых Свидетель №6 и Свидетель №2 Перед проведением осмотра места происшествия она предложила ФИО1 добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, находящиеся в помещении на территории пилорамы. ФИО1 пояснил, что в постройке и на крыше постройки, в которой он проживает, находятся собранная им сегодня конопля, которую он приготовил для употребления.
В период с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, понятых Свидетель №6, Свидетель №2, специалиста-криминалиста ФИО7 она провела осмотр постройки, где обнаружила и изъяла материю с рисунком в полоску сине-белого цвета, с находящимся в нем веществом растительного происхождения, кастрюлю с остатками вещества растительного происхождения, на крыше обнаружила и изъяла части растений, выложенные на картон. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения является частями растений дикорастущей конопли, которую он собрал сам ДД.ММ.ГГГГ на территории пилорамы, при этом он указал на участок, расположенный в юго-восточной части пилорамы, на расстоянии 4 метров от жилого помещения.
Также у ФИО1 были произведены смывы с кистей обеих рук и изготовлен контрольный марлевый тампон. По окончании осмотра оставила протокол, который был оглашен и подписан участвующими лицами (л.д. 41-44).
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - сообщением о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на территории пилорамы ИП «Горелкин» обнаружено вещество растительного происхождения, похожее на коноплю (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение сторожки, расположенной по адресу: <адрес> «в» <адрес>. По результатам осмотра изъяты вещество растительного происхождения, материя бело-синего цвета, кастрюля, смывы с рук ФИО1 и контрольный марлевый тампон (л.д. 6-11); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в 4 метрах в юго-восточном направлении от сторожки, где ФИО1 указал на место сбора дикорастущей конопли (л.д.12-15); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах №.1, №.2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы, составила по пакетам: пакет №.1 - 31 грамм, пакет №.2 - 306 граммов.
На поверхности всех предметов, представленных на исследование в пакетах №.2, №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.
На марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, не обнаружено (л.д. 74-78); - протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство каннабис (марихуанна) общей массой 337 граммов, кастрюля и кофта из ткани в бело-синюю полоску, марлевый тампон со смывами с рук и контрольный марлевый тампон (л.д. 85-86); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств по адресу: <адрес> «в» <адрес> (л.д. 61-65); Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № в моче ФИО1 обнаружены производные каннабинола, установлено состояние опьянения (л.д. 20).
Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Протоколы допросов свидетелей, составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 в ходе судебного заседания установлено не было.
Все исследованные экспертизы проведены на основе научных данных, полно и объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять их выводам не имеется.
В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Как следует из материалов уголовного дела наркотическое средство было обнаружено у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, вместе с тем, учитывая очевидное место хранения наркотического средства, а именно на столе и на крыше сторожки, суд приходит к выводу, что у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что добровольная сдача наркотических средств в действиях ФИО1 исключена.
Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и сбор.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства - 337 граммов, установленный заключением эксперта, является крупным. Таким образом, в действиях подсудимого имеется и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере.
Из акта судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не страдает алкоголизмом и наркоманией, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства (л.д. 69).
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, количество и вид изъятого у него наркотического средства, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение на л.д. 17, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив, поскольку приговором Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , относящегося к категории тяжких, назначенное условное наказание отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговором Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из мест лишения свободы ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ тяжкого преступления, за которое он привлекается к уголовной ответственности, судимость за ранее совершенное тяжкое преступление не погашена, что образует в действиях ФИО1 опасный рецидив.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, личность подсудимого, который совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, в условиях рецидива, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ , ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.
Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.
Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения кСкурданову И.В. правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ , ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ , оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. Исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, как выше уже указывалось судом, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуанна) общей массой 337 граммов, кастрюля, кофта из ткани в бело-синюю полоску, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
С учетом трудного финансового положения подсудимого, не имеющего постоянного места жительства, не имеющего имущества и постоянного дохода, с учетом неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого и наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ , суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 313 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуанна) общей массой 337 граммов, кастрюля, кофта из ткани в бело-синюю полоску, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Пильщиковой С.В. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.В. Сафрайдер Верно: судья Е.В. Сафрайдер Суд: Егорьевский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Сафрайдер Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-1/2019 Постановление от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ