03 октября 2018 года около 17 часов 00 минут ФИО1, из личной заинтересованности, с целью избежать привлечения к ответственности за совершенные правонарушения, находясь в дежурной части МО МВД России «Новозыбковский» по ул. Ленина, д. 2, г. Новозыбкова, Брянской области, обратился к оперативному дежурному полиции с устным сообщением о хищении принадлежащего ему мотоцикла марки « HONDAVF 750 C с территории домовладения <адрес>». Заявление о данном преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений, на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, где в этот же день около 17 часов 30 минут, находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, собственноручно в письменной форме внес в протокол принятия устного заявления о преступлении заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что в период с 00 часов 19 сентября 2018 года по 14 часов 00 минут 03 октября 2018 года с территории домовладения № 356 Садового общества « Березка» был похищен принадлежащий ему мотоцикл марки « HONDAVF 750 C, стоимостью <данные изъяты>, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Своими действиями ФИО1 неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений МО МВД России «Новозыбковский» УМВД России по Брянской области, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного заявления о преступлении.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1 не возражал.
Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательствапо уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ , как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности не привлекался, имеет троих малолетних детей, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. "г" ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Определяя вид и срок наказания за совершенное подсудимым преступление, суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные выше данные о личности подсудимого и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего и будет способствовать исправлению осужденного.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот часов) обязательных работ.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - протокол принятия устного заявления - хранить в материалах уголовного дела; - мотоцикл марки « HONDAVF 750 C, с установленным на нем государственным регистрационным знаком №; ключ от него, договор купли продажи от 16.01.2017 года; свидетельство о регистрации транспортного средства на мотоцикл; паспорт транспортного средства, оставить у ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.В. Соловец Суд: Новозыбковский городской суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Соловец Лариса Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-107/2018 Апелляционное постановление от 12 марта 2019 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-107/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-107/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ