Т. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, Т. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности с географическими координатами Ш 48° 27 23,9' ; <адрес>° 28' 28,58', около поста охраны № ООО «НПГ «Сады Придонья» расположенном на территории <адрес> и имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, имея свободный доступ к ключам от замка зажигания автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным номером № регион VIN №, воспользовавшись отсутствием владельца и посторонних граждан, подошел к автомашине марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным номером № регион VIN №, принадлежащего Потерпевший №1, открыл не замкнутую водительскую дверь, завел двигатель автомобиля с помощью ключей от замка зажигания автомобиля, после чего на данном автомобиле скрылся, тем самым совершил угон. По ходу своего движения на данном автомобиле на участке автодороги «Октябрьский-Шебалино» с географическими координатами III 48° 42' 65,55; <адрес>° 38' 26,20', примерно в 7 км, от <адрес> не справился с рулевым управлением автомобиля и совершил дорожно- транспортное происшествие, после чего вернулся к посту охраны № ООО «НПГ «Сады Придонья» с географическими координатами III 48° 27 23,9'; <адрес>° 28' 28,58' расположенном на территории <адрес>, где данный автомобиль был обнаружен, с техническими повреждениями.
В судебном заседании подсудимый Т. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного акта.
Ходатайство Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Подсудимый Т. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства Т. подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.
Адвокат ФИО8 полностью поддержала мнение своего подзащитного.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т.1 л.д. 152).
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
С изложенным государственным обвинителем обвинением в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) Т. полностью согласился.
Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести. Наказание за него не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что обвинение Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ , а именно, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд, учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт Т. вменяемым.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, Т., в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.
При назначении наказания Т., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого Т. преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Как следует из обвинительного заключения, обстоятельством отягчающим наказание Т. указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ , выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, а также мотивированы в приговоре.
Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. При допросах в ходе предварительного следствия Т. только указано что он распивал спиртные напитки, вместе с тем, информация о количестве выпитого им спиртного либо нахождении Т. в состоянии алкогольного опьянения в протоколах допросов отсутствует.
Поскольку в обвинении не указано как состояние опьянения повлияло на совершение Т. преступления, также подсудимый в судебном заседании указал, что алкогольное опьянение не способствовало совершению преступления, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого.
Отягчающие наказание Т. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ , судом не установлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Т. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие явки с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаивание в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Т. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Судом также принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , в соответствии с которыми назначенное Т. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Т., который не представляет повышенной общественной опасности, ранее не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, в связи с чем суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы на определённый срок.
При назначении наказания Т. в виде ограничения свободы, суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ , считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Калачёвского района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным номером № регион VIN № переданный под сохранную расписку владельцу Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу, оставить у собственника.
Гражданские иски не заявлены.
Избранная Т. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание виде ограничения свободы сроком на1 (один) год.
Возложить на Т. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, установить Т. следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Калачёвского района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения осуждённому Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным номером № регион VIN № оставить у собственника ФИО4 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1 , ст. 389.3 ст. 389.6 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.
Председательствующий судья подпись В.А. Косолапова КОПИЯ ВЕРНА Судья В.А. Косолапова Суд: Калачевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Косолапова В.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 14 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Показать все документы по этому делу