ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим Д.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку претензий к нему не имеет, причиненный вред возмещен.
В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что с потерпевшим примирился, причиненный вред возмещен. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны.
Защитник не возражал по ходатайству, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию.
Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевший к обвиняемому претензий не имеет, вред возмещен. Преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ не имеется.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ , поскольку ранее ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший заявил, что к обвиняемому претензий не имеет, вред возмещен.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 , 256 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: электрический лобзик «Кинзо», переданный потерпевшему Д.., оставить ему по принадлежности; заключение № от ** на ФИО1, диск с фрагментом видеозаписи от **, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; медицинскую карту на имя ФИО1, переданную в ОГБУЗ «...», оставить в указанном медучреждении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.М. Лозовский Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Лозовский А.М. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ