Апелляционное постановление № 22-1910/2018 22-36/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 22-1910/2018 Калининградский областной суд (Калининградская область) - Уголовное Судья Жуковская Е.П. Дело № 22-36/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Калининград 11 января 2019 года Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи Латушкина В.Ю., при секретаре Чика О.А., с участием прокурора Черновой И.В., осужденного ФИО1, защитника Скоробогатовой И.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 31 октября 2018 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый: - 4 марта 2010 года Ленинградским районным судом г.Калининграда по п. «а» ч.3 ст. 158 , ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 3 августа 2012 года. - 16 февраля 2016 года Московским районным судом г.Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. - 25 мая 2016 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 6 апреля 2018 года, осужден по: ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Ж. от 11.06.2018) к 10 месяцам лишения свободы; ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим А. от 13.06.2018) к 1 году лишения свободы; ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ООО «М.» от 21.06.2018) к 1 году лишения свободы; ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ООО «М.» от 24.06.2018) к 10 месяцам лишения свободы; ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ООО «Д.» от 26.06.2018) к 1 году лишения свободы; ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшей Г. от 08.07.2018) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Скоробогатовой И.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд
ФИО1 признан виновным в совершении следующих преступлений: - в период времени 11 июня 2018 года в вечернее время в медицинском центре ООО «Б.» по <адрес><данные изъяты> похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 15400 рублей, принадлежащий Ж.; - в вечернее время 13 июня 2018 года у дома № по <адрес> совершил кражу из автомобиля «<данные изъяты>» мобильного телефона «<данные изъяты>» стоимостью 6700 рублей, принадлежащего А.; - 21 июня 2018 года в помещении магазина «Л.» <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащие ООО «М.» различные средства косметики и гигиены на общую сумму 3202,82 рубля; - 24 июня 2018 года в помещении магазина «Л.» <адрес>, пытался <данные изъяты> похитить имущество ООО «М.» на общую сумму 2831,63 рубля, однако был задержан сотрудником охраны; - 26 июня 2018 года в дневное время в помещении магазина «Е.» по <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащие ООО «Д.» конфеты на общую сумму 2648,10 рублей; - 8 июля 2018 года в дневное время в помещении гостиницы «К.» по <адрес> открыто похитил кошелек с деньгами, принадлежащий Г., причинив ей ущерб на сумму 5400 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья. Просит с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем поглощения менее строгого более строгим наказанием.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих принятие судебного решения в особом порядке, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.
Вина ФИО1 в совершении хищений помимо его признания, также подтверждена иными имеющимися в деле доказательствами. Его действиям судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности.
Доводы жалобы о несправедливости наказания являются несостоятельными, поскольку все сведения о личности ФИО1 судом были учтены, в том числе и смягчающие обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе, а именно: раскаяние и признание вины, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья, отсутствие материального ущерба для потерпевшей И. в связи с его возмещением путем возврата похищенного телефона.
Кроме того, суд правильно учел наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, а также для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима определен осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
С учетом наличия рецидива преступлений и совершения нескольких однородных корыстных преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы суд апелляционной инстанции считает, что назначение районным судом наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний является обоснованными.
Таким образом, оснований для признания назначенного судом первой инстанции наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , апелляционный суд
Приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 31 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Судья Судья В.Ю.Латушкин Суд: Калининградский областной суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Латушкин Виталий Юрьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ