Подсудимый ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном в <адрес> Курагинского района Красноярского края, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах: 1 июля 2018 года около 18 часов местного времени ФИО1, на <адрес> расположенном в <адрес> района Красноярского края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, увидев на плоту аккумуляторную батарею, принадлежащую С.М.., путем свободного доступа совершил её хищение, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате хищения С.М. был причинен значительный ущерб на сумму 5.200 рублей, который возмещен в ходе предварительного следствия путем изъятия похищенного.
В судебном заседании потерпевшим С.М.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный ущерб возмещен, подсудимый принес извинения и представлено соответствующее заявление.
Подсудимый ФИО1, его защитник Вшивцева К.В., а также государственный обвинитель согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.
Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, возместил ущерб и принес извинения, о чем свидетельствуют представленные заявления потерпевшего.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшего, отсутствие судимостей и совершение преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступлении постановления в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею оставить по принадлежности законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Курагинский районный суд.
Председательствующий: Суд: Курагинский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Борзенко Александр Георгиевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 января 2019 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 5 октября 2018 г. по делу № 1-150/2018 Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-150/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-150/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ