В 11-м часу 24 января 2018 г. ФИО19 с целью лишения жизни своей бывшей сожительницы ФИО3 из ревности в связи с ее близкими отношениями с другим мужчиной – ФИО2, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, прибыл к квартире № (…) дома № (…) на улице (….) в городе (…) (…) области, где проживали указанные лица, намереваясь осуществить задуманное, приникнув в данное жилое помещение.
С этой целью, дождавшись, когда ФИО3 открыла входную дверь и вышла за порог, он, действуя против воли как отсутствующего на тот момент в квартире ФИО2, так и самой ФИО3, вынудив ее своим появлением зайти обратно, прошел за ней в коридор квартиры, то есть незаконно проник в жилое помещение, где нанес ей ножом 21 удар по различным частям тела, причинив множественные колото-резаные и резаные ранения и раны, шеи, груди, живота и рук с повреждением внутренних органов и крупных кровеносных сосудов, от которых она скончалась на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый ФИО19 виновным себя в убийстве ФИО3 признал полностью, а в незаконном проникновении в жилище, где после расставания с ним проживала потерпевшая, – не признал.
При этом он показал, что с 2014 г. совместно проживал с ФИО3 и ее дочерью ФИО20 в городе Гаджиево. Однако в сентябре 2017 г. ФИО4, заявив ему о том, что у нее появился другой молодой человек – ФИО2, также проживающий в городе Гаджиево, вместе со своей дочерью переехала к данному лицу. Вместе с тем, несмотря на разрыв отношений, он продолжать общаться с ФИО3 как непосредственно, так и по телефону. В ходе одного из таких разговоров, состоявшихся в январе 2018 г., ФИО3 сообщила ему о том, что близкие отношения с ФИО2 начала поддерживать непосредственно перед расставанием с ним.
Утром 24 января 2018 г., находясь у себя в квартире и испытывая чувство ревности и обиды от сказанного ФИО3, а также в общем в связи с ее уходом от него, он решил ее убить.
Пользуясь тем, что до обеда тех же суток ему не нужно было прибывать на службу ввиду необходимости прохождения освидетельствования военно-врачебной комиссией, он взял с собой кухонный нож, который спрятал в левом рукаве своей куртки, и направился к месту жительства ФИО3 и ФИО2 – к квартире № (…) дома № (…) на улице (…) в городе (…), куда прибыл примерно в 10 часов 30 минут, зная, что в это время она должна выходить на работу.
Поднявшись на лестничную площадку и находясь возле входной двери указанной квартиры, он достал нож и взял его в правую руку, дожидаясь выхода ФИО3 После того, как ФИО3 открыла входную дверь и сделала шаг за порог, несколько наклонившись при этом вперед, он выставил левую руку навстречу ей для того, чтобы предотвратить, как ему показалось, ее возможное падение. Увидев его, ФИО3 зашла назад в коридор квартиры, а он прошел туда за ней, закрыв дверь. Затем, прижав ее к стене, он нанес ей удар ножом в живот, от которого она опустилась вниз на пол, а затем нанес ей уже лежащей еще несколько ударов тем же ножом по различным частям тела. Далее он вышел из квартиры и скрылся с места преступления.
Наряду с этим подсудимый показал, что после расставания с ФИО3 осенью 2017 г. он несколько раз приходил по новому месту ее жительства, заходя ненадолго в ее присутствии в коридор квартиры. Кроме того, ни от ФИО3, ни от ФИО2 он не получал на этот счет какого-либо прямого запрета, а непосредственно 24 января 2018 г., находясь в данной квартире, он не преследовал цели нарушить неприкосновенность их жилища, желая лишь убить потерпевшую, и, кроме того, не проходил далее коридора в жилые комнаты, в связи с чем, как он полагает, в его действиях отсутствует состав преступления, выразившегося в незаконном проникновении в жилище.
Помимо показаний ФИО19 в части признания им своей вины в убийстве ФИО3 и, несмотря на отрицание им вины в незаконном проникновении в жилище, его виновность в содеянном в полном объеме подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так, потерпевшая ФИО1 – мать погибшей ФИО3, показала, что ее дочь и внучка – ФИО4 с 2014 г. проживали с молодым человеком дочери – ФИО19 в г. Гаджиево. Примерно осенью 2017 г. в связи с разладом в отношениях ФИО3 с ребенком переехала к своему новому молодому человеку ФИО2, который у нее тогда появился, и стала проживать у него в городе (…) по адресу: квартира № (…), дом № (…), улица (…). 24 января 2018 г., в дневное время, когда ФИО3 должна была находиться на работе, ей позвонила внучка и сообщала, что ее мать на работе отсутствует и не отвечает на телефонные звонки. В этой связи она попросила сходить домой к ФИО3 своего сына ФИО5, который обнаружил ее там мертвой.
Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, которые оглашались в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ , примерно с 2014 – 2015 г. они вместе с ее матерью ФИО3 проживали у ФИО19 В конце сентября 2017 г. после того, как ее мать рассталась с ФИО19, они переехали к новому сожителю матери – ФИО2 в квартиру по адресу: квартира № (…), дом № (…), улица (…) в городе (…) и стали проживать там. Утром 24 января 2018 г. она ушла в школу, ФИО2 еще раньше убыл на службу, а ФИО3 осталась в квартире одна, поскольку должна была пойти на работу несколько позже, около 10 часов 45 минут. После окончания уроков, в дневное время, она пришла к матери на работу взять ключи от квартиры. Однако на работе ее не оказалось, в связи с чем она позвонила бабушке и сообщила об отсутствии матери.
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ , усматривается, что около 13-ти часов 24 января 2018 г. он по просьбе своей матери ФИО1 прибыл к квартире, где проживала его сестра ФИО3 с ФИО2 Открыв входную дверь, которая при этом не была закрыта на замок, он увидел сестру лежащей на полу в коридоре без признаков жизни, о чем он сообщил матери и в полицию.
Схожие показания об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО3 дал в судебном заседании свидетель ФИО6, участковый уполномоченный ОМВД России по ЗАТО Александровск, который пояснил, что прибыв по указанному адресу в соответствии с распоряжением дежурного по отделу, он обнаружил в коридоре квартиры на полу тело девушки со следами ножевых ранений.
Приведенные показания свидетелей подтверждаются протоколом от 24 января 2018 г. осмотра места происшествия – квартиры № (…) дома № (…) на ул. (…) в городе (…), из которого следует, что в данном жилом помещении обнаружен труп ФИО3 с множественными колото-резанными ранениями.
Согласно копиям свидетельств и справки о смерти от 25 и 27 января 2018 г. причиной смерти ФИО3 24 января 2018 г. явились: обильная кровопотеря, повреждения легких, сердца, печени, другие сочетания открытых ран, захватывающих несколько областей тела, в результате нападения с применением острого предмета.
При судебно-медицинском, химическом и гистологическом исследованиях трупа ФИО3, что отмечено в заключениях экспертов от 25 января 2018 г. № 118/77, от 31 января 2018 г. № 145 и от 1 февраля 2018 г. № 164, установлены множественные колото-резаные ранения шеи, груди, живота, проникающие в грудную и брюшную полости, в забрюшинное пространство с прижизненными повреждениями легких, печени, сердца и крупных кровеносных сосудов, множественные колото-резаные и резаные раны на теле, осложнившиеся обильной кровопотерей, а именно: колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением правой внутренней яремной вены; пять колото-резаных ранений передней поверхности груди справа и слева, проникающие в грудную и в брюшную полости с повреждением легких, сердца, аорты, диафрагмы, печени и желудка; два колото-резаных ранения правой боковой поверхности груди, проникающие в грудную и в брюшную полости с повреждением правого легкого, диафрагмы и печени; колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, в забрюшинное пространство с повреждением брыжейки тонкого кишечника; одна колото-резаная рана на правой боковой и две колото-резаные раны на передней поверхностях шеи; две колото-резаные раны на передней поверхности груди; одна колото-резаная рана на передней поверхности живота, одна резаная рана в области правого предплечья, одна резаная рана в области правого запястья, одна резаная рана в области правой кисти, три резаные раны в области левой кисти. Указанные телесные повреждения, имеющие признаки прижизненности, были причинены в течение небольшого промежутка времени в результате 21 воздействия колюще-режущего орудия, оцениваются по признаку опасности для жизни человека как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3.
Данные выводы экспертов полностью согласуются с показаниями подсудимого о нанесении им множественных ударов по телу ФИО3 ножом.
Потерпевший ФИО2 показал, что летом 2017 г. он познакомился с ФИО3, которая на тот момент сожительствовала со своим молодым человеком ФИО19, а осенью 2017 г. она, расставшись с ФИО19, переехала со своей дочерью к нему в квартиру по адресу: квартира № (…), дом № (…), улица (…) в городе (…). После этого каких-либо непосредственных отношений с ФИО19 ни он, ни ФИО3 не поддерживали, не хотели его видеть вообще и тем более не давали ему какого-либо согласия приходить к ним в указанное жилое помещение. Утром 24 января 2018 г. он убыл на службу, а дочь ФИО3 пошла в школу. Сама ФИО3 должна была пойти на работу позже. Днем тех же суток ему по телефону позвонила мать ФИО3 и сообщила, что ФИО3 найдена мертвой в их квартире.
Как показал свидетель ФИО7, а также это следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, военнослужащих войсковой части 95155, в дневное время 24 января 2018 г., когда ФИО19 отсутствовал на службе в связи с прохождением ежегодного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, из ОМВД России по ЗАТО Александровск поступила информация о возможной причастности его к убийству своей бывшей сожительницы. В результате организованных поисков ФИО19 был обнаружен на следующей день утром в принадлежащем ему гараже в городе Гаджиево и доставлен в отдел полиции.
В соответствии со справкой войсковой части 95155 от 29 октября 2018 г. ФИО19 24 января 2018 г. на территорию воинской части не проходил.
Копиями схемы расположения гаражного массива, договора аренды и акта приема-передачи земельного участка от 12 февраля 2016 г. подтверждается факт владения ФИО19 индивидуальным гаражом № (…) на ул. (…) в городе (…).
В ходе осмотра данного гаража, что следует из протокола от 18 мая 2018 г., обнаружен и изъят нож с обоюдоострым клинком, который в соответствии с заключением эксперта-криминалиста от 18 июля 2018 г. № 64-СВ-18 имеет хозяйственно-бытовое назначение.
При исследовании в судебном заседании указанного ножа, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, подсудимый ФИО19 пояснил, что именно этим ножом он убил ФИО3 24 января 2018 г. в ее квартире.
Данный нож, а также изъятые экспертом в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 лоскуты кожи (из области груди, живота и шеи) и одежда потерпевшей, в которую она была одета в момент убийства, являлись предметом комплексной медико-криминалистической экспертизы. При этом, как усматривается из соответствующего заключения экспертов от 19 сентября 2018 г. № 100-СВ-18, установлено, что значительной части обнаруженных на трупе ФИО3 повреждений, а именно 15 колото-резаным ранам и ранениям шеи, груди, живота и правого предплечья, соответствуют такое же число повреждений на ее одежде с формированием единых каналов. Отсутствие на одежде повреждений, соответствующих другим имеющимся на трупе ФИО3 повреждениям, объясняется локализацией отмеченных ран на участках тела, обычно не прикрытых одеждой, а также смещаемостью одежды в момент причинения повреждений.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 показал, что указанные повреждения могли образоваться при воздействиях представленным на экспертизу ножом.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13, начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по ЗАТО Александровск, и протоколу выемки от 27 января 2018 г. при доставлении ФИО19 в изолятор после задержания у него были изъяты предметы одежды, в том числе джинсовые брюки, в которые он был одет в день совершения убийства ФИО3.
Из заключений экспертов от 25 апреля 2018 г. № 13, от 3 мая 2018 г. № 33 и от 8 июня 2018 г. № 91, проводивших биологические и молекулярно-генетические экспертизы, следует, что обнаруженная на указанных брюках и ноже кровь человека с исключительной вероятностью принадлежит ФИО3.
Как усматривается из протокола обыска от 24 января 2018 г., в ходе проведения данного следственного действия в квартире, по адресу: город (…), ул. (…), д. (…), кв. (…), в которой зарегистрирован ФИО19, обнаружен и изъят, помимо прочего, мобильный телефон. На карте памяти данного мобильного телефона обнаружены фото- и видеофайлы, содержащие совместные фотографии ФИО19 и ФИО3, а также фотографии и видеоролики с изображением ФИО3.
Из детализации телефонных соединений и сообщений филиала в Мурманской области ПАО «Мобильные Теле Системы» следует, что в 10 часов 17 минут 24 января 2018 г. ФИО3 осуществила звонок на абонентский номер, использовавшийся диспетчером службы такси ФИО14, а в 10 часов 27 минут тех же суток на данный номер были последовательно совершены два звонка с телефонного номера, зарегистрированного на имя ФИО19 Свидетель ФИО14 показала, что в 11-м часу 24 января 2018 г., когда она осуществляла диспетчерское обеспечение вызовов автомобилей такси в городе Гаджиево, ей позвонила девушка и заказала автомобиль к дому № (…) по улице (…). Через некоторое время ей позвонил водитель автомобиля такси, направленного по данному адресу, и сообщил, что к автомобилю никто не подходит. В этой связи она перенаправила данного водителя по другому адресу. Затем ей поступил звонок от мужчины, который заказал автомобиль такси к дому № (…) по улице (…), однако примерно через 1 минуту, данный мужчина перезвонил и отменил заказ. При этом во время разговора мужчина тяжело дышал. Несмотря на отмену поездки, она попыталась уговорить его воспользоваться услугами такси, сообщив, что может перенаправить автомобиль такси в любое удобное место. Мужчина сообщил ей, что следует к дому № (…) по улице (…) и согласился на перенаправление автомобиля по указанному адресу. Вместе с тем к автомобилю такси, направленному по последнему адресу, никто не подошел. В связи с этим она сама перезвонила ему, однако телефон уже был выключен. При этом она также показала, что всю информацию о вызовах с указанием соответствующим телефонных номеров она фиксировала в рабочей тетради.
Показания свидетеля ФИО14 подтверждаются осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством – тетрадным листом с записями о вызовах автомобилей такси, в которых отмечены сведения о поступивших 24 января 2018 г. заказах такси с абонентских номеров, соответствующих по последним четырем цифрам номерам, зарегистрированным на имя ФИО19 и ФИО3 По поводу этого подсудимый ФИО19 показал, что действительно, когда он 24 января 2018 г. находился на лестничной площадке возле квартиры ФИО3, он через дверь слышал, как она вызвала по телефону такси к своему дому. Затем, уже после того, как он совершил ее убийство, он позвонил в службу такси и заказал автомобиль сначала к одному дому, а потом к другому, для того, чтобы скрыться, однако не воспользовался услугами такси.
Показания подсудимого ФИО19 об обстоятельствах причинения им смерти ФИО3 подтверждаются документом, именуемым «чистосердечное признание», собственноручно составленным им 25 января 2018 г., а также протоколом проверки показаний на месте от 27 января 2018 г., согласно которому он, полностью признавая себя виновным в содеянном, воспроизвел свои действия и действия ФИО3 в момент ее убийства в 11-м часу 24 января 2018 г. в квартире № (…) д. № (…) по ул. (…) в городе (…).
В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ также оглашались показания ФИО19, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, зафиксированные в протоколе допроса от 25 января 2018 г., в которых он, помимо прочего, сообщил, что планируя убийство ФИО3., решил осуществить задуманное внутри квартиры, где она проживала, при этом в данном жилом помещении он ранее не был, а лишь иногда провожал до квартиры дочь потерпевшей.
Согласно заключению экспертов от 19 сентября 2018 г. № 856/2-14, проводивших стационарную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО19 в момент совершения инкриминируемых ему деяний каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Учитывая выводы данного заключения, которое не вызывает сомнений в своей обоснованности с научной точки зрения, в совокупности с другими материалами дела, анализом поведения ФИО19 в конкретной судебно-следственной ситуации, суд считает его вменяемым.
Оценивая вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО19 в содеянном.
Действия ФИО19, который при обстоятельствах, соответствующих описательной части приговора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью лишения жизни нанес ФИО21 множественные удары ножом в различные части тела, от которых она скончалась на месте происшествия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
О наличии у подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшей, помимо его собственных показаний, свидетельствуют выбранное им для достижения преступного результата орудие – нож, а также количество, характер и локализация нанесенных им потерпевшей данным орудием ударов в органы, являющиеся жизненно-важными.
Органом предварительного следствия ФИО19 инкриминировалось нанесение им потерпевшей с целью убийства в общей сложности не менее 24 ударов ножом, включая три удара, причинивших ей телесные повреждения в виде царапин в области левых предплечья и кисти, поверхностной раны в области правой голени, а также причинение ссадины в области правого локтя (расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека).
Вместе с тем, принимая во внимание содержащиеся в вышеприведенном заключении экспертов, проводивших судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО21, выводы, допускающие возможность образования этих повреждений как существенно ранее времени наступления ее смерти, так и позднее, причем от воздействия тупого твердого орудия, суд в связи с наличием неустранимых сомнений, толкуемых в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ в пользу виновного, исключает из объема предъявленного ему обвинения причинение потерпевшей данных повреждений, а соответственно и нанесение им ей трех ударов ножом, полагая, таким образом, доказанным факт нанесения им 21 такого удара.
Умышленные действия ФИО19, непосредственно предшествовавшие убийству ФИО3 и связанные с вторжением в квартиру, где проживала она, а также ФИО2, вопреки воле данных лиц, что повлекло нарушение их конституционного права на неприкосновенность жилища, суд квалифицирует как незаконное проникновение в жилище – по ч. 1 ст. 139 УК РФ .
При этом позицию ФИО19, отрицавшего свою вину в совершении данного преступления суд, находит несостоятельной, направленной на избежание ответственности за содеянное.
Эта позиция опровергается его собственными показаниями, данными на начальном этапе производства по делу в качестве подозреваемого, согласно которым он изначально планировал убить ФИО3 именно в квартире, в которой она проживала с ФИО2.
Суд признает эти показания наиболее объективными и достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено в судебном заседании, и не отрицалось самим ФИО19, непосредственно перед совершением убийства ФИО3 он зашел в эту квартиру, закрыл за собой дверь и в дальнейшем находился там определенное время, нанося потерпевшей телесные повреждения. При этом ни ФИО3, ни ФИО2 своего согласия входить туда ему не давали.
Характер взаимоотношений ФИО19 с этими лицами также не позволяет считать, что его нахождение в указанном жилом помещении в отсутствие такого согласия соответствовало бы их волеизъявлению.
Так, с ФИО2, являющимся нанимателем квартиры, ФИО19 никогда не общался.
Что же касается данных ФИО19 в судебном заседании показаний о том, что еще до убийства ФИО3, осенью 2017 г., он несколько раз ненадолго заходил к ней в квартиру по новому месту жительства, то суд их отвергает, поскольку они противоречат его показаниям на следствии в качестве подозреваемого о том, что в этой квартире он до 24 января 2018 г. не был, которые в свою очередь согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, отрицавшего какие-либо факты прибытия к ним ФИО19 Убедительных причин изменения своих показаний в данной части ФИО19 в судебном заседании не привел.
С учетом изложенного следует констатировать, что вторжение ФИО19 в квартиру, где проживали ФИО3 и ФИО2, являлось противозаконным.
Не ставит под сомнение вывод суда о наличии в его действиях состава указанного преступления и утверждение подсудимого о том, что он не преследовал цели нарушения неприкосновенности жилища и не заходил в жилые комнаты, а вхождение его в коридор квартиры было обусловлено лишь необходимостью реализации своего намерения, связанного с причинением смерти потерпевшей.
По смыслу ст. 139 УК РФ , для квалификации деяния по данной норме цель незаконного проникновения в жилое помещение может быть любой, в том числе и физическая расправа над проживающим там лицом – как в рассматриваемом случае. При этом преступление считается оконченным с момента вторжения в жилое помещение (в любую его часть), что и имело место со стороны подсудимого.
Органом предварительного следствия действия ФИО19, связанные с незаконным проникновением в жилое помещение, были квалифицированы по ч. 2 ст. 139 УК РФ как сопряженные с угрозой применения насилия.
Однако, принимая во внимание заявленный в судебном заседании государственным обвинителем отказ от обвинения, как не подтвержденного в этой части собранными по делу доказательствами, суд переквалифицирует содеянное подсудимым в данной части в сторону смягчения с ч. 2 ст. 139 на ч. 1 ст. 139 УК РФ .
Потерпевшими – ФИО1 и ФИО15, родителями ФИО3, в связи с гибелью дочери заявлены гражданские иски к ФИО19 о компенсации морального вреда в размерах 2 000 000 и 5 000 000 рублей, соответственно.
Подсудимый ФИО19 исковые требования ФИО1 признал частично, полагая заявленную ею сумму завышенной, а исковые требования ФИО15 не признал в полном объеме, сославшись на то, что тот длительное время не проживал со своей семьей и как отец не участвовал в воспитании и содержании свой дочери.
Основания исковых требований потерпевших подтверждаются доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, выразившемся в умышленном причинении смерти ФИО3.
Оценивая размер этих требований применительно к иску ФИО1, суд находит, что на основании ст. 151 , 1099 , 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом степени вины подсудимого, его материального и семейного положения, характера и объема физических и нравственных страданий потерпевшей, вызванных невосполнимой утратой родного человека – дочери, исходя из соображений разумности и справедливости, заявленная ею сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.
Учитывая при разрешении иска ФИО15 эти же обстоятельства, но в то же время принимая во внимание установленные по делу данные о фактических семейных взаимоотношениях между ним и ФИО3., не носивших после его развода с матерью погибшей и непроживания вследствие этого с семьей постоянный характер, суд полагает заявленную им к взысканию сумму компенсации морального вреда явно завышенной, в связи с чем считает необходимым удовлетворить его иск частично.
При назначении подсудимому ФИО19 наказания суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекался, по службе характеризуется положительно, в совершенном убийстве чистосердечно раскаялся.
Одновременно суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО19, применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ , его явку с повинной и активное способствование расследованию данного преступления.
В этой связи суд исходит из следующего.
Как установлено по делу, очевидцев причинения ФИО19 смерти ФИО3 не было. Уголовное дело было возбуждено по факту убийства потерпевшей, а правоохранительные органы располагали лишь косвенными сведениями, указывающими на его возможную причастность к совершению данного преступления. После доставления в отдел полиции для выяснения обстоятельств случившегося ФИО19 признал свою вину в содеянном, добровольно написав до задержания, оформленного в порядке ст. 91 УПК РФ , письменное заявление об этом, дал подробные показания о произошедшем, в деталях описал обстоятельства, связанные с подготовкой к совершению данного преступления, и непосредственно с причинением им смерти потерпевшей, сообщив информацию, которая не была известна правоохранительным органам. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела. В дальнейшем свои показания он неизменно подтверждал и конкретизировал в ходе проводимых с ним следственных действий.
Обсуждая в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 48 УК РФ вопрос о лишении подсудимого имеющегося у него воинского звания, суд, с учетом его личности, принимая во внимание совершение им общеуголовного преступления фактически во внеслужбеное время, его положительную характеристику по службе, полагает необходимым не лишать его воинского звания.
Основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ , исходя из фактических обстоятельств дела, выражающихся в наличии у него прямого умысла на совершения данного преступления, способа его совершения, количества и характера причиненных им при этом потерпевшей телесных повреждений, отсутствуют.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ . При этом оптические диски с информацией о соединениях абонентских номеров и тетрадный лист с записями о времени вызова автомобилей такси надлежит хранить при деле. Предметы одежды, другие личные вещи и карту памяти мобильного телефона, принадлежащие ФИО19, следует возвратить ему по принадлежности. Коврик для обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, предметы одежды, принадлежавшие погибшей ФИО3, как не востребованные заинтересованными лицами, а также лоскуты кожи, изъятые с ее трупа, нож, являющийся орудием преступления, фрагменты стекла, марлевые тампоны со смывами с чаши раковины и с пола туалета, изъятые в ходе обыска в квартире ФИО19, не представляющие ценности, подлежат уничтожению. Мобильное устройство, принадлежавшее ФИО3, в соответствии с просьбой потерпевшей ФИО1 следует передать ей.
С учетом назначаемого ФИО19 наказания в виде реального лишения свободы, а также данных о его личности суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из затрат по оплате услуг адвоката, участвовавшего в уголовном деле в качестве защитника ФИО19 по назначению органа предварительного следствия, с учетом имущественного положения подсудимого надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , гарнизонный военный суд п р и г о в о р и л: ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ , на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ , на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО19 окончательное наказание путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО19 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО19 исчислять с 11 января 2019 г. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения в связи с данным делом в период с 25 января 2018 г. по 10 января 2019 г.
Меру пресечения ФИО19 в виде заключения под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Мурманской области.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО1 2 000 000 (два миллиона) рублей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО15 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО15 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. В удовлетворении этого иска в остальной части на сумму 3 500 000 рублей – отказать.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - оптические диски с информацией о соединениях абонентских номеров, тетрадный лист с записями о времени вызова автомобилей такси – хранить при деле; - марлевые тампоны со смывами с чаши раковины и с пола туалета, 5 фрагментов стекла, коврик для обуви, нож, трикотажную майку белого цвета, кофту-толстовку черного цвета, шарф серого цвета, джинсовые брюки синего цвета, куртку зимнюю с капюшоном черного цвета – уничтожить; - 4 лоскута кожи, находящихся на хранении в ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы», – уничтожить; - мобильное устройство «ASUS» – передать ФИО1; - карту-памяти «microSD, полотенце, куртку фирмы «North Sky», джинсовые брюки фирмы «Super ship», брюки утепленные фирмы «North Sky», шапку вязанную, кофту спортивную фирмы «CROPP», перчатки шерстяные, перчатки утепленные фирмы «HKXY Winds STOPPER», ботинки зимние фирмы «MERRELL» - передать ФИО19 Процессуальные издержки по делу в сумме 1694 (одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля, состоящие из затрат по оплате услуг адвоката по назначению на предварительном следствии, взыскать с осужденного ФИО19 в доход федерального бюджета.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа и других имущественных взысканий: Управление федерального казначейства по Мурманской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, лицевой счет № <***>) ИНН <***>, КПП 511001001, ОКТМО 47730000 (муниципальное образование ЗАТО Североморск), номер счета получателя 40101810000000010005, наименование банка получателя: отделение по Мурманской области Северо-западного главного управления Центрального банка РФ, БИК 044705001, КБК 41711621010016000140.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Колосов Суд: Гаджиевский гарнизонный военный суд (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела: Колосов А.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ