Апелляционное постановление № 10-38/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 10-38/2017 Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Уголовное Дело №10-38/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Барнаул 04 сентября 2017 года Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Дмитрова Д.К. с участием государственного обвинителя Абрашенковой М.В., осужденного Сычева О.В. защитника – адвоката Алексеева В.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Голубевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Беликовой В.А., и апелляционной жалобе защитника, адвоката Кузнецова В.А., на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 18 июля 2017 года, которым Сычев О.В., <данные изъяты>, ранее судимый: 1. 01 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года; основное наказание отбыто 09.03.2017 г.; 2. 10 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 08 июня 2017 года, по ст. 264.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 (шесть) месяцев, основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 01 год, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 апреля 2017 года, окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года,
Приговором мирового судьи Сычев О.В. признан виновным в том, что +++ около 22 часов 10 мин. у /// в /// управляя транспортным средством – автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак ... регион, был задержан сотрудниками ДПС, после чего в пробе выдыхаемого им воздуха установлено наличие алкоголя, т.е. он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ранее, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 16 мая 2016 года Сычев О.В. был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; приговорами мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от 01 декабря 2016 года и мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 10 апреля 2017 года Сычев О.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ .
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным признал себя полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, полагая его чрезмерно суровым, указывая на назначение мировым судье с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ максимально возможного наказания, без учета иных смягчающих наказание обстоятельств.
В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов В.А. просит приговор изменить, с учетом установленных смягчающих обстоятельств назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ .
В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержала, просила его удовлетворить, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Защитник, адвокат Кузнецов В.А., просил жалобу удовлетворить, с представлением согласился.
Осужденный ФИО1 с доводами представления согласился, жалобу защитника поддержал, просил суд сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору, назначит наказание условно.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ .
При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал и учел при назначении наказания: признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительную характеристику с места жительства; <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не установил.
Таким образом, при назначении наказания осужденному судом первой инстанции в должной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены все те обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, именно такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Решение об отмене условного осуждения по приговору от 10 апреля 2017 года мировым судьей мотивированно в достаточной степени, оснований не согласиться с ним не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил статей 64 и 73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, посчитав, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания и применения статей 64 , 73 УК РФ , также не находит.
Вместе с тем, мировой судья, несмотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства, назначил осужденному наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ с учетом ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ (ч.6 ст. 226.9 УПК РФ ), что нельзя признать справедливым.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления в указанной части, считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание.
Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно.
Оснований к отмене или изменению приговора, кроме вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13 , ст. 389.15 , ст. 389.18 , ст. 389.20 , ст. 389.26 , ст. 389.28 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 18 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.
Смягчить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание до 07 месяцев лишения свободы.
Считать ФИО1 осужденным на основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 10 апреля 2017 года, к окончательному наказанию в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий Д.К. Дмитров Суд: Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Дмитров Данил Константинович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 10-38/2017 Апелляционное постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 10-38/2017 Апелляционное постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 10-38/2017 Апелляционное постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 10-38/2017 Апелляционное постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 10-38/2017 Показать все документы по этому делу