ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 05 марта 2017 года около 09 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 находились на рабочем месте в помещении «*** ***», расположенного по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, где ФИО1 предложил ФИО2 похитить из «*** ***» порошковую краску, принадлежащую ИП «потерпевшая 1 и распорядиться похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Так, около 10 часов 00 минут 05 марта 2017 года ФИО1 совместно с ФИО2 находясь в помещении «*** ***» ИП «потерпевшая 1 расположенного по ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошли к коробке, расположенной на расстоянии 10 метров от входа в «*** ***», в которой находилась порошковая краска, упакованная в три полимерных пакета, каждый весом по 25 кг, принадлежащая ИП «потерпевшая 1 действуя совместно они вдвоем руками взяли картонную коробку с краской, и вынесли ее из помещения цеха, после чего с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили принадлежащее ИП «потерпевшая 1» имущество, а именно: порошковую краску марки «RAL8017» гладкую матовую, ПЭ APT РР250/8017 в количестве 25 кг, стоимостью 366 рублей 79 копеек за 1 кг, на общую сумму 9169 рублей 75 копеек; порошковую краску марки «RAL8017» гладкую глянцевую, ПЭ APT РР200/8017 в количестве 25 кг, стоимостью 317 рублей 32 копейки за 1 кг, на общую сумму 7933 рубля 00 копеек; порошковую краску металлик марки «Антик медный» глянцевую, ПЭ APT РР200/ANTIQUE COPPER/CW2 в количестве 25 кг, стоимостью 531 рубль 23 копейки за 1 кг, на общую сумму 13280 рублей 75 копеек, а всего имущества на общую сумму 30383 рубля 50 копеек, причинив ИП «потерпевшая 1 материальный ущерб на указанную сумму.
ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, согласились с гражданским иском.
По ходатайству подсудимых дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ , поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение материалами дела, поскольку действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, направленные на тайное хищение имущества потерпевшей потерпевшая 1 носили согласованный и последовательный характер, они заранее договорились о совместном совершении преступления.
Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние их здоровья, влияние наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи.
ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, наблюдался в *** с 1977 по 1986 г.г. с диагнозом: *** *** Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с ФИО1, поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению обоснованность выше приведенных выводов экспертов - психиатров и суд считает, что ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты.
При этом суд считает возможным с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ , поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.
При назначении ФИО1 наказания, суд также руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от 24 августа 2015 года, а также по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 мая 2016 года.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, который в период испытательного срока по приговору вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, и говорит о стойком нежелании ФИО2 вставать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от 24 августа 2015 года, а также по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 мая 2016 года, и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ , а также с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УПК РФ , и основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не усматривает.
Назначение иных, более мягких видов наказания, по мнению суда, не способно оказать надлежащее воздействие на подсудимого ФИО2 в целях его исправления и реализации иных задач правосудия.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в колонии - поселении.
Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.
Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО2 надлежит исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей потерпевшая 1. о возмещении причиненного ущерба на сумму 30383 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в силу ст. 1064 , ст. 1080 ГК РФ .
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию счета-договора *** от 02 декабря 2016 года, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, - надлежит хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от 24 августа 2015 года, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 мая 2016 года, - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от 24 августа 2015 года, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 мая 2016 года, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Возложить на осужденного ФИО2 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Амурской области.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО2 в колонию-поселение.
Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области, для вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию - поселение.
По прибытию осужденного ФИО2 в колонию-поселение, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию поселение под конвоем.
Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей потерпевшая 1 о возмещении причиненного ущерба - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшая 1 в счет возмещении причиненного материального ущерба 30383 (тридцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 50 копеек.
Вещественные доказательства: копию счета-договора *** от 02 декабря 2016 года, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий - судья А.С. Крюков Суд: Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела: Крюков Алексей Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ