ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 находился в <адрес>, где совместно с ранее знакомыми ФИО5 и ФИО10, ранее незнакомыми ФИО11 и ФИО9 распивал спиртные напитки. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру пришли ранее ему незнакомые ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Увидев у ФИО7 в руках мобильный телефон марки «<данные изъяты>» золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, он попросил телефон, с целью послушать музыку. После чего, включив на вышеуказанном мобильном телефоне музыку, положил его рядом с собой на диван, стоящий в комнате <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО8 и ФИО9 вышли из комнаты, ФИО10 уснул в кресле, а ФИО11, сидевший за столом, на него не смотрел, отправив ФИО6 и ФИО7 на улицу за сигаретами, после чего осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью быстрого незаконного обогащения, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. После чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 4000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, обязуется возместить материальный ущерб потерпевшему, с размером иска согласен.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ , обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Ерошина С.В.
Возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевший указал в телефонограмме.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.
ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание не отбыто, по месту жительства УУП 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО13 /л.д. 146/ характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, он обучается в училище на 3 курсе, по месту учебы также характеризуется удовлетворительно /л.д. 144/, на учете у нарколога не состоит /л.д. 130/, <данные изъяты> /л.д. 132/, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, то есть мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у него на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. В настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает, убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено /л.д. 85-89/.
Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему в добровольном порядке.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Убедительных данных для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ , а также с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с хищением принадлежащего ему имущества, с которым согласен подсудимый ФИО1, признается обоснованным, и в соответствии со ст. ст. 1064 , 1082 , 1083 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132 , ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места учебы и жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 4000 /четыре тысячи/ рублей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.
Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий судья Гордиенко Е.Г. Суд: Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Гордиенко Елена Геннадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ