Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО3., рассмотрев жалобу представителя ФИО4» на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ,
Постановлением <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.
В настоящей жалобе представитель ФИО6» просит постановление мирового судьи отменить, указывая на допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе указал на то, что при производстве по делу нарушено право общества на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, без надлежащего извещения, состав административного правонарушения в действиях ФИО7» отсутствует.
Представитель ФИО8» ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
При рассмотрении настоящего дела защитниками общества неоднократно приводились доводы о допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в проведении данного процессуального действия в отсутствие законного представителя или защитника ФИО9» и при отсутствии данных о заблаговременном и надлежащем извещении юридического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 данного Кодекса.
Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в настоящее время приказ N 423-п от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 3.2 Положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
Согласно пп. 3.3 - 3.4 данных Положений, при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 и в извещении ф.22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.
В соответствии с п. 3.6 Положения, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.
Из содержания протокола № об административном правонарушении следует, что он был составлен главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля <данные изъяты><данные изъяты> г. в отсутствие законного представителя юридического лица – ФИО10», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника (т. 1 л.д. 112-116).
Вместе с тем, каких-либо доказательств надлежащего извещения ФИО11» о времени и месте составления протокола, сведений о направлении в адрес ФИО12» уведомления о явке на составление протокола, почтовыми, иными отправлениями, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, отсутствие сведений о извещении ФИО13» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не может расцениваться, как соблюдение условий, предусмотренных ст. 25.4 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и следует признать, что ФИО14» не было заблаговременно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что нарушило право юридического лица на защиту.
Надлежащей оценки мирового судьи, приведенные доводы в постановлении не получили.
С выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении в электронном виде по телекоммуникационным каналам (посредством электронной почты) согласиться нельзя, так как данный вид извещения не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, и не может свидетельствовать о соблюдении условий, предусмотренных п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5. <данные изъяты> Цель использования телекоммуникационных каналов связи не включает в себя извещение юридических лиц о времени и месте осуществления процессуальных действий в ходе производства по делам об административных правонарушениях.
Более того, вложения в файлах о явке представителя ФИО15» на составление протокола, не позволяют установить, что данным извещением было направлено именно извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, назначенном в ИФНС России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов. Общество отрицает получение каких-либо уведомлений по каналам ТКС и данные обстоятельства своего опровержения при рассмотрения дела не нашли.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.
Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право общества на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Несоблюдение требований ст. ст. 24.1 , 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 , 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с тем, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО16» не было извещено надлежащим образом, данный протокол, являясь основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, признается недопустимым доказательством.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Постановление <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО17» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО18» прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Е.А. Паршин Суд: Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Паршин Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-560/2018 Решение от 11 января 2019 г. по делу № 12-560/2018 Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-560/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-560/2018 Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 12-560/2018 Показать все документы по этому делу