ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальной принадлежности русского, имеющего общее среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего ...., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Петушинского районного суда <адрес> наказание заменено более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца 1 день. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> наказание назначенное постановлением Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, заменено лишением свободы на срок 2 месяца 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 06 марта 2017 года .... ФИО1 и ФИО2 находились в цехе .... <адрес><адрес><адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу имущества из сарая, расположенного около <адрес><адрес><адрес>. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного сарая. 06 марта 2017 года ...., находясь около <адрес><адрес><адрес> и, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества из сарая, ФИО1, действуя в совместных преступных интересах с ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, при помощи металлической трубы, взломал запорное устройство входной двери сарая, расположенного по указанному адресу, после чего они незаконно проникли в помещение сарая. Откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя согласованно по предварительному сговору, похитили имущество Потерпевший №1, изъяв его из вышеуказанного сарая, а именно: электропилу .... стоимостью .....; бензопилу .... стоимостью ....; ящик, материальной ценности не представляющий с перфоратором .... стоимостью ....; ящик, материальной ценности не представляющий, с набором ключей стоимостью ....; ящик материальной ценности не представляющий с паяльным оборудованием для ПВХ труб стоимостью ....; ящик, материальной ценности не представляющий, с паяльником стоимостью .....; ящик, материальной ценности не представляющий, с лазерным уровнем стоимостью .....; ящик, с ключами материальной ценности не представляющий, электрический рубанок .... стоимостью .....; ленточная шлифовальная машина .... стоимостью .....; ящик, материальной ценности не представляющий с перфоратором .... стоимостью ....; клупп для резки резьбы металлических труб стоимостью ....., всего на общую сумму ..... С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму .....
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников и после консультации с ними заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Защитники, государственный обвинитель, потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
После того, как ФИО1 и ФИО2 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ , суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с ними. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО1 и ФИО2, каждого следует квалифицировать по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении подсудимым наказания в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.55, т.2), по прежнему месту отбывания наказания - отрицательно (л.д.58, т.2). На учете в наркологическом диспансере не состоит, .... (л.д.52-53, т.2). К административной ответственности не привлекался (л.д.51, т.2). ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести (л.д.80-81, т.2), судимость не снята и не погашена.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.21, т.2), по прежнему месту отбывания наказания - положительно (л.д.37-38, т.2), по месту работы - положительно. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.18-19, т.2). К административной ответственности не привлекался (л.д.17, т.2). ФИО2 ранее судим (л.д.14-15, т.2), судимость не снята и не погашена, в связи с этим в его действиях имеет место быть рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Психическое состояние подсудимых у суда не вызывает сомнений.
Из обвинения, с которым подсудимые согласились в полном объеме, следует, что при совершении преступления они находились в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что также подтверждено ими в судебном заседании. Пояснили, что находясь в трезвом состоянии, они бы преступление не совершили.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение подсудимых ФИО1 и ФИО2 явилось одной из причин, способствующих совершению преступления, повышающей степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния и личности виновных. В этой связи суд, руководствуется ч.1.1 ст. 63 УК РФ , преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности, и индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, признает совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.
ФИО2 ранее судим во взрослом возрасте к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, срок погашения этой судимости не истек на момент совершения нового преступления. ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести. Суд признает в действиях ФИО2 в порядке ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, при этом суд принимает во внимание, при решении данного вопроса, судимость ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия активно сотрудничали со следствием: признались в совершении преступления, дали подробные показания, подтвердили их в ходе проверки показаний на месте. Указанные обстоятельства, суд признает в порядке п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , как смягчающие – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, добровольное возмещение материального вреда, а у подсудимого ФИО1 в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном Указание в характеристике участкового уполномоченного, что подсудимые привлекались к административной ответственности (л.д.21,55 т.2), опровергаются материалами уголовного дела. Сведений о привлечении к административной ответственности подсудимых в материалах дела не имеется (л.д.17,51 т.2).
Правила ч.1 ст. 62 УК РФ (при наличии явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, добровольном возмещении вреда) к подсудимым не применимы, т.к. имеются отягчающие обстоятельства.
При назначении наказания подсудимым судом принимаются во внимание вышеизложенные обстоятельства, категория совершенного преступления и личность подсудимых, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает назначить им наказание, связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ , при этом учитывая положения ч.5 ст. 62 УК РФ , а у ФИО2 еще и положение ч.2 ст. 68 УК РФ .
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: инструменты передать потерпевшему Потерпевший №1; бушлат песочного цвета передать свидетелю ФИО5; навесной замок, металлический лом, гипсовый слепок – уничтожить; кроссовки .... передать ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 , 298 , 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; являться в установленные сроки в контролирующий орган для отчета о своем поведении; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; являться в установленные сроки в контролирующий орган для отчета о своем поведении; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: инструменты передать потерпевшему Потерпевший №1: бушлат песочного цвета передать свидетелю ФИО5; навесной замок, металлический лом, гипсовый слепок – уничтожить; кроссовки .... передать ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Смирнов Суд: Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Смирнов Андрей Аркадьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-243/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-243/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-243/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ