«11» сентября 2017 год г.Волгоград Советский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего - судьи Барковой Н.В., при секретаре Кулабиной С.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Шульга Е.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого - ФИО2 <данные изъяты> его защитника: адвоката Бугаевой И.Г., представившей удостоверение № 1905 и ордер № 008673 от 04 сентября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2 <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому <адрес> в поисках ФИО5, с которой ранее сожительствовал по месту ее регистрации в <адрес>.
Находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, обнаружив, что входная дверь в <адрес> являющуюся жилищем Потерпевший №1, ФИО6, ФИО5 и ФИО7, открыта, убедившись в отсутствии собственников, ФИО2 <данные изъяты>, заведомо зная, что данное жилище ему не принадлежит, увидел находящийся в замке входной двери комнаты № принадлежащей Потерпевший №1 ключ, в которую решил проникнуть с целью хищения какого-либо ценного имущества, достоверно зная, что вход в указанную комнату ему запрещен.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, путем открытия замка входной двери, незаконно проник в комнату № квартиры, являющуюся жилищем Потерпевший №1, и убедившись что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с тумбочки принадлежащий Потерпевший №1 жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>.
С похищенным имуществом ФИО2 <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО2 <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.
Защитник ФИО2 <данные изъяты> - адвокат Бугаева И.Г. ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Исковые требования не заявляет, вместе с тем указывая, что возвращенный ей телевизор марки <данные изъяты> находится в нерабочем состоянии, однако доказательств данному представить в настоящее время не может. Настаивает на назначении ФИО2 <данные изъяты> наказания в условиях изоляции от общества.
Государственный обвинитель Шульга Е.М. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что ФИО2 <данные изъяты> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ .
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ .
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ , при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО2 <данные изъяты> совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч.4 ст. 15 УК РФ , закон относит к категории тяжких.
Он не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдромом зависимости, вызванном употреблением нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы, алкоголь) II ст.», по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний <данные изъяты> а так же в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты> детей и представленную явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ , не установлено.
Вмененное предварительным следствием отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не признается судом таковым, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, суд установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , назначает наказание ФИО2 <данные изъяты> по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного ФИО2 <данные изъяты> на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправление без изоляции от общества, и принимая во внимание отсутствие у него какого-либо имущества и доходов, наличие постоянного места регистрации и жительства, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и последующего ограничения свободы.
Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ , назначенное наказание ФИО2 <данные изъяты> надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.
Вместе с тем, суд закрепляет за потерпевшей Потерпевший №1, утверждавшей о невозможности дальнейшей эксплуатации возращенного ей после хищения ФИО2 <данные изъяты> телевизора марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, право на удовлетворение иска о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок к отбытию наказания ФИО2 <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую и оставить до вступления приговора в законную силу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: - телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в осужденным ФИО2 <данные изъяты>, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно ст. 317 УПК РФ , приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Н.В. Баркова Суд: Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Баркова Наталья Валерьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-308/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-308/2017 Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 1-308/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-308/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ