ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, умышлено, тайно, похитили принадлежащую ООО «<данные изъяты>» банку кофе «Jacobs Monarch 190г», стоимостью 438 рублей 68 копеек. Для этого ФИО1 взял с прилавка банку кофе и передал её ФИО2, который спрятал товар под свою куртку. Продолжая совершение преступления, ФИО1 и ФИО2 проследовали мимо зоны кассового контроля к выходу из магазина, не оплатив товар. Похищенным подсудимые распорядились по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 438 рублей 68 копеек.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, вину в совершении преступления признали полностью, суду пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленных ими ходатайств.
Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего (л.д.57) согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание следует назначить с учётом характера содеянного, личностей подсудимых, требований ч.5 ст. 62 УК РФ .
Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим; <данные изъяты>.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2 не судим; <данные изъяты>.
С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимых на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих личность каждого из подсудимых, суд признаёт ФИО1 и ФИО2 в отношении содеянного вменяемыми, способными в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья каждого из подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
При назначении подсудимым наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные, характеризующие личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , т.е. условно, сохранив условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ .
На период испытательного срока установить для осуждённого дополнительные обязанности. С учётом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ.
Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные, характеризующие личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 и ФИО2, каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На период испытательного срока, возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, в дни и часы, установленные данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; административных правонарушений в области охраны собственности, и влекущих за собой административную ответственность.
Назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ в размере 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.
Зачесть осуждённому ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок обязательных работ осуждённому ФИО2 время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Чесноков Подлинный документ подшит в дело № 1-755/2017 Вологодского городского суда Вологодской области.
Секретарь А.В. Горлищева Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Чесноков Игорь Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-755/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-755/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ