ФИО1 на основании приказа № № от <дата> и трудового договора № от <дата> в период с 23.04.2015 по 20.06.2017 работал в должности начальника участка цеха по ремонту и замене оборудования (далее по тексту РЗО) Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», являющегося дочерним предприятием ПАО «<данные изъяты>», расположенного на территории <данные изъяты> № <...>, и был на основании трудового договора обязан согласно: п. 2.2.1. добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, положением о подразделении; 2.2.2 соблюдать антикоррупционную политику ООО «<данные изъяты>», кодекс корпоративной культуры групп ПАО «<данные изъяты>», правила внутреннего трудового распорядка, положение о пропускном и внутриобъектовом режимах; 2.2.3 соблюдать трудовое законодательство, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права и локальные нормативные акты; 2.2.4 своевременно и точно исполнять письменные и устные приказы (распоряжения) генерального директора, а также указания непосредственного руководителя; 2.2.5 бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников; 2.2.6 соблюдать трудовую дисциплину. Одновременно с этим, <дата> с ФИО1 был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, и в связи с этим был обязан: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководству о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
В соответствии с утвержденным директором ООО «<данные изъяты>» <дата> «Единым положением об участке по ремонту и замене оборудования ( <данные изъяты>) цеха по ремонту и замене оборудования ООО «<данные изъяты>»», ФИО1 был обязан: п. 5.3.1 обязан а) осуществлять:1) руководство деятельностью участка РЗО, 2) контроль за сохранностью, рациональным использованием материальных ресурсов; б) организовывать: 1) оперативную, качественную подготовку и исполнение документов, ведение делопроизводства в соответствии с действующими стандартами, правилами, нормами и инструкциями, а также своевременное составлять первичные документы по всем совершаемым хозяйственным операциям; в) обеспечивать: 7) своевременное составление заявок на материал, оборудование, инструмент, СИЗ, контролировать их выполнение, своевременно готовить документы на движение товарно-материальных ценностей и основных средств в установленном порядке; е)бережно относиться к имуществу Общества, заботиться о его сохранности; и) не допускать действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред (ущерб) Обществу, не злоупотреблять предоставленными правами; к) соблюдать: 1) требования нормативных правовых актов применительно к деятельности участка <данные изъяты> цеха <данные изъяты>.
Таким образом, ФИО1, являясь начальником <данные изъяты>, исполняя обязанности по указанной должности в соответствии с трудовым договором и единым положением об участке, будучи материально-ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, был надлежащем образом осведомлен и в установленном порядке ознакомлен с данным документами и иными нормативными внутренними актами Общества о порядке получения, перевозки, хранении и рациональном использовании товарно- материальных ценностей (далее по тексту ТМЦ) в работе участка <данные изъяты>, осуществлял организационно-распорядительные и административно – хозяйственные функции, обладал полномочиями на получение, управление и распоряжение ТМЦ Общества.
ФИО1, в силу занимаемого служебного положения, был ознакомлен с порядком получения новых инструментов и материалов. Согласно единым требованиям: начальник участка составляет заявку на ТМЦ, которую согласовывает у директора по производству и главного бухгалтера, сдает заявку в отдел снабжения, где составляется предложения на поставку оборудования, за подписью генерального директора ООО «<данные изъяты>», с указанием наименования товара, количества и цены за единицу товара. После того как ТМЦ поступает на склад, снабженцы составляют в программе С1 требования – накладные на выдачу ТМЦ со склада, начальник участка оформляет накладную в 2 экземплярах и выезжал на склад для получения ТМЦ, после получения ТМЦ, начальник участка оформляет пропуск на воз ТМЦ на территорию предприятия, с указанием перечня ввозимых ТМЦ.
В период времени с 01.10.2015 по 11.05.2017 ФИО1, используя свое служебное положение вопреки интересам Общества, умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к ТМЦ ООО «<данные изъяты>», которые ему были вверены в ходе исполнения служебных обязанностей, совершил хищение чужого имущества, вверенное ему, путем присвоения, при следующих обстоятельствах: Так, 01.10.2015 в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов, ФИО1, используя свое служебное положение начальника <данные изъяты> № ООО «<данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте на территории <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <...>, <...> имея умысел на присвоение наборов головок <данные изъяты> в количестве 3 штук, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» оформил требование-накладную № на получение ТМЦ со склада цеха <данные изъяты> № по адресу: <...>, в том числе на получение наборов головок <данные изъяты> в количестве 3 штук. Данные ТМЦ ФИО1 был обязан получить на указанном складе и завезти на территорию <данные изъяты><...> для использования материальных ресурсов в работе участка <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», но, действуя умышленно, с целью хищения вверенного ему имущества, ФИО1 получил на указанном складе в числе прочих ТМЦ наборы головок <данные изъяты> в количестве 3 штук, которые были вверены ему на основании указанной накладной и, реализуя свои корыстный умысел, направленный на хищение, в нарушении порядка перемещения ТМЦ не внес их в пропуск на ввоз ТМЦ и совершил хищение вверенных ему и находящихся у него в правомерном владении в силу своего служебного положения наборов головок <данные изъяты> в количестве 3 штук по цене 12584,80 рубля за штуку на общую сумму 37754,40 рубля, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». После чего противоправно безвозмездно обратил их в свою пользу, а остальные ТМЦ, полученные по данной накладной, для того, чтобы его действия не были замечены, завез на территорию <данные изъяты><...>, для использования материальных ресурсов в работе участка <данные изъяты>-<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».
После чего, продолжая свои преступные действия, 01.12.2016 в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов, ФИО1, используя свое служебное положение начальника участка <данные изъяты> № ООО «<данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте на территории <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <...> имея умысел на присвоение наборов головок торцевых и принадлежностей <данные изъяты> в количестве 3 штук, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» оформил требование-накладную № на получение ТМЦ со склада цеха <данные изъяты> № по адресу: <...>, в том числе на получение наборов головок торцевых и принадлежностей <данные изъяты> в количестве 3 штук. Данные ТМЦ ФИО1 был обязан получить на указанном складе и завезти на территорию <данные изъяты><...> для использования материальных ресурсов в работе участка <данные изъяты><данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», но, действуя умышленно, с целью хищения вверенного ему имущества, ФИО1 получил на указанном складе в числе прочих ТМЦ наборы головок торцевых и принадлежностей <данные изъяты> в количестве 3 штук, которые были вверены ему на основании указанной накладной и, реализуя свои корыстный умысел, направленный на хищение, в нарушении порядка перемещения ТМЦ не внес их в пропуск на ввоз ТМЦ и совершил хищение вверенных ему и находящихся у него в правомерном владении в силу своего служебного положения торцевых и принадлежностей <данные изъяты> в количестве 3 штук по цене 3124,20 рубля за штуку на общую сумму 9372,60 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». После чего противоправно безвозмездно обратил их в свою пользу, а остальные ТМЦ, полученные по данной накладной, для того, чтобы его действия не были замечены, завез на территорию <данные изъяты><...>, для использования материальных ресурсов в работе участка <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».
После чего, продолжая свои преступные действия, 21.12.2016 в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов, ФИО1, используя свое служебное положение начальника участка <данные изъяты> № ООО «<данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте на территории <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <...>, имея умысел на присвоение дрели электрической Интерскол <данные изъяты>, дрели-шуруповерта аккумуляторного <данные изъяты> перфоратора <данные изъяты> принадлежащих ООО «<данные изъяты>» оформил требование-накладную № на получение ТМЦ со склада цеха <данные изъяты> № по адресу: <...>, а именно: дрели электрической Интерскол <данные изъяты> Вт, дрели-шуруповерта аккумуляторного <данные изъяты> и перфоратора <данные изъяты> Данные ТМЦ ФИО1 был обязан получить на указанном складе и завезти на территорию <данные изъяты><...> для использования материальных ресурсов в работе участка <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», но, действуя умышленно, с целью хищения вверенного ему имущества, ФИО1 получил на указанном складе дрель электрическую Интерскол <данные изъяты> Вт, дрель-шуруповерт аккумуляторный <данные изъяты> и перфоратор <данные изъяты> которые были вверены ему на основании указанной накладной и, реализуя свои корыстный умысел, направленный на хищение, в нарушении порядка перемещения ТМЦ не оформил пропуск на ввоз ТМЦ и совершил хищение вверенных ему и находящихся у него в правомерном владении в силу своего служебного положения дрели электрической Интерскол <данные изъяты> Вт по цене 2453,39 рублей, дрели-шуруповерта аккумуляторного <данные изъяты> по цене 4542,37 рублей и перфоратора <данные изъяты> по цене 8131,36 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» и противоправно безвозмездно обратил их в свою пользу.
После чего, продолжая свои преступные действия, 23.12.2016 в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов, ФИО1, используя свое служебное положение начальника участка <данные изъяты> № ООО «<данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте на территории <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <...> имея умысел на присвоение машины шлифовальной электрической угловой <данные изъяты> Вт. и станка сверлильного <данные изъяты>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» оформил требование-накладную № на получение ТМЦ со склада цеха <данные изъяты> № по адресу: <...>, в том числе на получение машины шлифовальной электрической угловой <данные изъяты> Вт. и станка сверлильного <данные изъяты>. Данные ТМЦ ФИО1 был обязан получить на указанном складе и завезти на территорию <данные изъяты><...> для использования материальных ресурсов в работе участка <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», но, действуя умышленно, с целью хищения вверенного ему имущества, ФИО1 получил на указанном складе в числе прочих ТМЦ машину шлифовальную электрическую угловую <данные изъяты>. и станок сверлильный <данные изъяты>, которые были вверены ему на основании указанной накладной и, реализуя свои корыстный умысел, направленный на хищение, в нарушении порядка перемещения ТМЦ не внес их в пропуск на ввоз ТМЦ и совершил хищение вверенных ему и находящихся у него в правомерном владении в силу своего служебного положения машины шлифовальной электрической угловой <данные изъяты> Вт. по цене 6436,00 рублей и станка сверлильного <данные изъяты> по цене 8981,00 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». После чего противоправно безвозмездно обратил их в свою пользу, а остальные ТМЦ, полученные по данной накладной, для того, чтобы его действия не были замечены, завез на территорию <данные изъяты><...>, для использования материальных ресурсов в работе участка <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».
После чего, продолжая свои преступные действия, 03.02.2017 в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов, ФИО1, используя свое служебное положение начальника участка <данные изъяты> № ООО «<данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте на территории <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <...> имея умысел на присвоение датчиков бесконтактного контроля <данные изъяты> в количестве 5 штук, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» оформил требование-накладную № на получение ТМЦ со склада цеха <данные изъяты> № по адресу: <...>, а именно: датчиков бесконтактного контроля <данные изъяты> в количестве 5 штук. Данные ТМЦ ФИО1 был обязан получить на указанном складе и завезти на территорию <данные изъяты><...> для использования материальных ресурсов в работе участка <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», но, действуя умышленно, с целью хищения вверенного ему имущества, ФИО1 получил на указанном складе датчики бесконтактного контроля <данные изъяты> в количестве 5 штук, которые были вверены ему на основании указанной накладной и, реализуя свои корыстный умысел, направленный на хищение, в нарушении порядка перемещения ТМЦ, не оформил пропуск на ввоз ТМЦ и совершил хищение вверенных ему и находящихся у него в правомерном владении, в силу своего служебного положения, датчиков бесконтактного контроля <данные изъяты> в количестве 5 штук по цене 7500 рублей на общую сумму 375000 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» и противоправно безвозмездно обратил их в свою пользу.
После чего, продолжая свои преступные действия, 11.05.2017 в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов, ФИО1, используя свое служебное положение начальника участка <данные изъяты> № ООО «<данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте на территории <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <...>, <...>, имея умысел на присвоение выключателей кабеля-тросового <данные изъяты> в количестве 30 штук, датчика бесконтактного контроля вращения <данные изъяты> в количестве 1 штуки и датчиков контроля схода ленты <данные изъяты> в количестве 20 штук, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» оформил требование-накладную № на получение ТМЦ со склада цеха <данные изъяты> № по адресу: <...>, в том числе на получение выключателей кабеля-тросового <данные изъяты> в количестве 30 штук, датчика бесконтактного контроля вращения <данные изъяты> в количестве 1 штуки и датчиков контроля схода ленты <данные изъяты> в количестве 20 штук. Данные ТМЦ ФИО1 был обязан получить на указанном складе и завезти на территорию <данные изъяты><...> для использования материальных ресурсов в работе участка <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», но, действуя умышленно, с целью хищения вверенного ему имущества, ФИО1 получил на указанном складе в числе прочих ТМЦ выключатели кабеля-тросового <данные изъяты> в количестве 30 штук, датчики бесконтактного контроля вращения <данные изъяты> в количестве 1 штуки и датчики контроля схода ленты <данные изъяты> в количестве 20 штук, которые были вверены ему на основании указанной накладной и, реализуя свои корыстный умысел, направленный на хищение, в нарушении порядка перемещения ТМЦ не внес их в пропуск на ввоз ТМЦ и совершил хищение вверенных ему и находящихся у него в правомерном владении в силу своего служебного положения машины выключателей кабеля-тросового <данные изъяты> в количестве 30 штук по цене 2200 рублей за штуку на общую сумму 66000 рублей, датчика бесконтактного контроля вращения <данные изъяты> в количестве 1 штуки по цене 7500 рублей и датчиков контроля схода ленты <данные изъяты> в количестве 20 штук по цене 2100 рублей за штуку на общую сумму 42000 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». После чего противоправно безвозмездно обратил их в свою пользу, а остальные ТМЦ, полученные по данной накладной, для того, чтобы его действия не были замечены, завез на территорию <данные изъяты><...>, для использования материальных ресурсов в работе участка <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, ФИО1 в период времени с 01.10.2015 по 11.05.2017 умышленно совершил путем присвоения хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 230 671 рубль 12 копеек, с использованием своего служебного положения, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным полностью, полностью согласен с предъявленным гражданским иском, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ , так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные о личности: ФИО1 характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 УК РФ- <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба в сумме 60668,04 рублей.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – протокол явки с повинной, поскольку он не соответствует требованиям ст. 142 , ч.1.1 ст. 144 УПК РФ (в том числе отсутствует разъяснение о возможности воспользоваться услугами адвоката), а также органам следствия уже было известно о совершенном преступлении, так как обстоятельства совершения преступления были уже сообщены представителем потерпевшего<данные изъяты> который прямо указал на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление, но расценивает протокол явки с повинной, как чистосердечное раскаяние, и учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , как смягчающее обстоятельство.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание- состояние здоровья, поскольку не установлено, что у ФИО1 имеются заболевания, угрожающие его жизни и здоровья, и суду не представлены документы, подтверждающие наличие у него хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, но, принимая во внимание совершение преступления впервые, принятие мер к возмещению ущерба, активное способствование расследованию преступления и раскаяние, <данные изъяты> суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ , поскольку такое наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ , в частности, способствовать исправлению подсудимого, при этом суд определяет наказание соразмерно содеянному, с учетом влияния наказания на его исправление при наличии особенностей присущих личности подсудимого, а также интересах его <данные изъяты> детей.
Наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, корыстный мотив совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого <данные изъяты>.
Учитывая положительные характеристики подсудимого, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 , 53.1 УК РФ , суд не находит, учитывая данные о личности и тяжесть совершенного преступления, а также отсутствие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность преступления.
Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
В отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 21.03.2018, который подлежит исполнению самостоятельно.
ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск в сумме 208960 рублей 56 копеек (из расчета причиненного ущерба в сумме 269358 рублей 62 копейки минус возвращенное имущество на сумму 39798 рублей 99 копеек, добровольно возместил 20869 рублей 05 копеек).
Согласно предъявленного обвинения подсудимым ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 230671 рубль 12 копеек, в ходе следствия было возвращено имущество на сумму 39798 рублей 99 копеек и добровольно выплачена сумма ФИО1 20869 рублей 05 копеек, поэтому к возмещению подлежит сумма 170003 рубля 08 копеек, которая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого, в остальной части иска отказать.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19.11.2018 разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1- на <данные изъяты>, расположенного <...>, площадью <данные изъяты> кв м, протоколом следователя СО МО МВД России «Соликамский» от 19.11.2018 наложен арест на <данные изъяты>, расположенного <...>, площадью <данные изъяты> кв м. в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.
Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности -жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В судебном заседании установлено, что подсудимый зарегистрирован и проживает по адресу <...> не имеет другого пригодного для постоянного проживания помещения, поэтому суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Соликамского городского суда от 19.11.2018 и протоколом следователя СО МО МВД России «Соликамский» от 19.11.2018 на <данные изъяты>, расположенного <...> площадью <данные изъяты> кв м.
Вещественные доказательства: шесть требований – накладных, три предложения на поставку, шесть счет-фактуры, бухгалтерские справки №, №, сличительные ведомости №,№ приказ о приеме на работу, приказ о расторжении трудового договора, договор № о материальной ответственности лица, единое положение о цехе и участка <данные изъяты>, две расписки, договор обязательства и дополнительное соглашение к обязательству, трудовой договор № и квитанция о внесении денег в кассу, приказ от <дата> о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи № и №. - хранить при уголовном деле. Чемодан с набором головок <данные изъяты>, чемодан с набором головок <данные изъяты>, три датчика бесконтактного контроля вращения, оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. 303 - 309 , 316 УПК РФ П р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, со штрафом в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока в один год шесть месяцев, возложив на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 21.03.2018 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба 170 003 рубля 08 копеек, о взыскании остальной части иска отказать.
Снять арест, наложенный постановлением Соликамского городского суда от 19.11.2018 и протоколом следователя СО МО МВД России «Соликамский» от 19.11.2018 на имущество ФИО1, <дата> года рождения на <данные изъяты>, расположенного <...> площадью <данные изъяты> кв м., кадастровый №.
Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, в отделение Пермь, г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, с указанием платежа: Уголовный штраф, назначенный судом ( Ф.И.О. дело №), код ОКТМО 57701000, КБК ( код бюджетной классификации дохода) 188 1 1621020 02 6000 140.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно представить в канцелярию Соликамского городского суда по адресу: <...>.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства- шесть требований – накладных, три предложения на поставку, шесть счет-фактуры, бухгалтерские справки №, №, №, сличительные ведомости №,№ приказ о приеме на работу, приказ о расторжении трудового договора, договор № о материальной ответственности лица, единое положение о цехе и участка <данные изъяты>, две расписки, договор обязательства и дополнительное соглашение к обязательству, трудовой договор № и квитанция о внесении денег в кассу, приказ от <дата> о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи № и №. - хранить при уголовном деле. Чемодан с набором головок <данные изъяты>, чемодан с набором головок <данные изъяты>, три датчика бесконтактного контроля вращения, оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
Судья: Г.А. Имамиева Суд: Соликамский городской суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Имамиева Г.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 21 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ