Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю) ФИО1 от 13 марта 2018 года должностное лицо – генеральный директор акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (далее – Общество) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 ноября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник ФИО2 – Безденежных Ю.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.
В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1 – ФИО3 просил оставить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи без изменения.
ФИО2, защитник Безденежных Ю.Ю., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в УФАС по Хабаровскому краю 12 февраля 2016 года поступило заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога на действия Общества по установлению и применению платы за оформление пропусков для обеспечения прохода, проезда по режимной территории Общества, по результатам рассмотрения которого приказом антимонопольного органа от 11 мая 2016 года № возбуждено дело № по признакам нарушения Обществом ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решением комиссии УФАС по Хабаровскому краю от 14 марта 2017 года № установлено доминирующее положение Общества на рынке оказания услуг в морском порту Ванино. Общество признано нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 «О защите конкуренции» путем совершения действий по установлению и применению в 2015, 2016 годах платы за оформление пропусков для обеспечения прохода, проезда по режимной территории морского порта Ванино, которые могли привести к ущемлению интересов в сфере предпринимательской деятельности лиц, пользующихся услугами Общества и лиц, осуществляющих деятельность в морском порту Ванино, в том числе ОАО «Российские железные дороги». Обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Тарифы на услуги, оказываемые Обществом по обеспечению прохода, проезда по режимной территории и оформлению пропусков, действующие с 01 января 2015 года, установлены приказом генерального директора общества от 13 ноября 2014 года №.
Приказом от 19 ноября 2015 года № установлены тарифы на вышеуказанные услуги, действующие с 01 января 2016 года.
Распоряжением генерального директора общества от 23 ноября 2015 года № установлены тарифы на услуги, оказываемые Обществом по обеспечению прохода, проезда по режимной территории и оформлению пропусков для ОАО «Российские железные дороги», действующие с 01 января 2016 года.
Генеральным директором Общества в период с 13 февраля 2014 года по 5 сентября 2016 года являлся ФИО2 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 сентября 2017 года по делу №, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года № отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения комиссии УФАС по Хабаровскому краю от 14 марта 2017 года №.
В соответствии с ч.1.2 ст. 28.1 КоАП РФ решение комиссии УФАС по Хабаровскому краю от 14 марта 2017 года № явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2018 года, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 13 февраля 2014 года № приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 05 сентября 2016 года №, Положением о генеральном директоре ОАО «Ванинский морской торговый порт», решением комиссии УФАС по Хабаровскому краю от 14 марта 2017 года №, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 сентября 2017 года по делу № А73-8000/2017, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года № и иными доказательствами.
Вопреки доводам автора жалобы установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.
Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 05 февраля 2018 года в адрес должностного лица – генерального директора Общества ФИО2 посредством почтовой связи направлено определение УФАС по Хабаровскому краю от 05 февраля 2018 года о вызове бывшего должностного лица Общества для составления (подписания) протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым должностному лицу ФИО2 надлежит явиться по <адрес>, 12 марта 2018 года в 11 час. 00 мин. для составления, подписания протокола об административном правонарушении и 13 марта 2018 года в 12 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении. В указанном определении также содержалась исчерпывающая информация об установленных обстоятельствах по данному делу.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ФИО2 получил указанное определение 14 февраля 2018 года. Следовательно, ФИО2 был своевременно уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, и вопреки доводам автора жалобы, не был лишен возможности представить в административный орган письменные объяснения, доказательства, заявить ходатайства, пользоваться помощью защитника.
Кроме того, 07 марта 2018 года в УФАС по Хабаровскому краю поступило письмо ФИО2 от 02 марта 2018 года, в котором даны пояснения по существу вменяемого нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ. В указанном письме также указано о невозможности явиться по <адрес>, 12 марта и 13 марта 2018 года, в связи с проживанием в другом городе. При этом ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении письмо не содержит.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у должностного лица не имелось препятствий для вынесения постановления на следующий день после составления протокола об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности соблюдены.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ в минимально возможном размере.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по данному делу постановления и судебного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 , ст. 30.9 КоАП РФ,
Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 13 марта 2018 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Волошина Елена Викторовна (судья) (подробнее)