ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 26 минут до 21 часа 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес><адрес>, имея умысел на убийство ФИО4, в ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, нанесла потерпевшему ФИО15 кухонным ножом общей длиной 33,3 см, не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов – груди, причинив ФИО15 колото-резаную рану передней поверхности левой половины груди, проникающую в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость, с повреждением хряща 3-ого ребра и сквозным повреждением верхней доли левого легкого и сердца, которая расценивается по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.
В результате умышленных противоправных действий ФИО1 смерть ФИО15 наступила на месте происшествия не позднее 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ от колото-резаной раны передней поверхности левой груди, проникающей в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и сердца, осложнившийся острой кровопотерей.
Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала частично. Показала, что погибший ФИО15 приходился ей бывшим мужем. Они состояли в браке длительное время до осени 2015 года, в браке родилось двое детей. Несмотря на расторжение брака, они проживали в одной квартире. ФИО15 употреблял как алкоголь, так и наркотические средства, был осужден за преступление, связанное с наркотиками. Днем ДД.ММ.ГГГГ у них были гости, потом они с ФИО15 выпили, затем сходили в магазин, купили, в том числе, еще 2 бутылки водки. Дома ФИО15 вел себя агрессивно, предъявлял ей претензии, оскорблял, выбегал на улицу, кидал камнями в окна. Поскольку ей было не успокоить ФИО15, она (ФИО1) сначал позвонила в полицию, потом пошла за помощью в <адрес> своим знакомым Свидетель №2 и Свидетель №1. Последние спустились к ней домой. С их приходом конфликт у нее (ФИО1) с ФИО15 не прекратился. В какой-то момент ФИО15 бросил ее на диван и придавил ей руки, и очевидцем этого также была их дочь – Свидетель №3, которая потом ушла из квартиры. Она (ФИО1) с Свидетель №1 ушла на кухню, ФИО15 также зашел на кухню, и продолжил ее оскорблять, в том числе нецензурно. Конфликт продолжался. Потом Свидетель №1 вышла из кухни. В какой-то момент, когда она (ФИО1) стояла спиной к ФИО15, она обернулась, и увидела, как ФИО15 идет к ней, намереваясь напрыгнуть на нее. Она схватила нож, лежащий около раковины, и, защищаясь от него, держала нож перед ним на уровне груди. ФИО15 наткнулся на нож, и нож вошел ему в область сердца. У ФИО15 из раны пошла кровь, он сделал пару шагов и около входа в ванную комнату упал. Она попыталась привести его в чувство, но ФИО15 скончался. Умысла на совершение убийства ФИО15 у нее не было, но не отрицает, что смерть ФИО15 наступила от ее действий. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что погибший приходился ей сыном, характеризует его с положительной стороны. В браке с подсудимой ФИО1 ее сын прожил много лет, в 1999 году у них родилась дочь, в 2007 году – сын. С 2006 года ФИО15 и ФИО1 проживали по адресу: <адрес>. В сентябре 2015 они развелись, но продолжали проживать совместно. Может показать, что ФИО15 употреблял ранее какие-то вещества, но всегда работал, содержал семью. О каких-либо серьезных конфликтах в их отношениях ей неизвестно. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, как несдержанную, конфликтную, - показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании о том, что погибший ФИО15 приходился ему родным братом. Очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ он не был. Погибшего характеризует с положительной стороны. ФИО15 всегда работал, содержал семью, не употреблял каких-либо запрещенных веществ. Полагает, что подсудимая ФИО1 умышленно убила его брата, в связи с происходящими и инициированными ею конфликтами, - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что они с мужем Свидетель №2 проживают в <адрес>. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ей звонила, а потом пришла ее соседка ФИО1, рассказала, что у нее с ФИО15 произошел конфликт, и он (ФИО15) ведет себя агрессивно, оскорбляет ее, кидается камнями в окно их квартиры. Она (Свидетель №1) спустилась в квартиру к ФИО24, ее муж пришел следом. ФИО15 был в комнате, в возбужденном состоянии. От него шел сильный запах алкоголя. Она (Свидетель №1) попыталась с ним поговорить, но когда в комнату зашла ФИО1, ФИО15 стал последнюю оскорблять, толкнул ее на диван, прижал руками к дивану, при этом сидел на ФИО1 Она (Свидетель №1) помогла оттолкнуть ФИО15, и увела ФИО1 на кухню. Свидетель №3 в этот момент ушла из квартиры. ФИО1 плакала, а ФИО15 выражался нецензурной бранью в ее адрес. Свидетель №2 наблюдал со стороны за происходящим. Она (Свидетель №1) вышла из кухни, и вскоре услышала крики Свидетель №2 о вызове скорой помощи. Она увидела в коридоре между кухней и прихожей лежащего на полу ФИО15 ФИО1 сидела на ФИО15, плакала, извинялась, говорила, что очень его любит. Вскоре приехала скорая помощь, и констатировала смерть ФИО15 Момента нанесения удара ФИО1 ФИО15 она не видела (№), - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут к ним в квартиру зашла ФИО1 с сыном, и рассказала его жене - Свидетель №1 о ссоре с ФИО15, о том, что последний себя агрессивно ведет. ФИО1 вместе с Свидетель №1 спустились вниз, а он (Свидетель №2) с сыном ФИО24 – ФИО7 практически следом за ними. При входе в квартиру ФИО24 он услышал крики ФИО1 Между ФИО1 и ФИО15 происходил словесный конфликт. Когда ФИО1 и ФИО15 находились на кухне, ФИО1 схватила со стола в правую руку кухонный нож. В этот момент он (Свидетель №1) стал выходить из кухни, для того, чтобы позвать свою жену - Свидетель №1, и когда он уже находился в коридоре, то повернувшись, увидел ФИО15, с ножевым ранением в области сердца, на футболке были видны следы крови. В руке ФИО1 был кухонный нож, весь в крови. ФИО15 попытался пойти в сторону ванной, но упал в коридоре. Он (Свидетель №2) вызвал скорую помощь. Момента нанесения удара ФИО1 ФИО15 он не видел № - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, о том, что погибший ФИО15 приходился ей родным отцом, подсудимая ФИО1 – мамой. Между родителями часто происходили конфликты, отец употреблял спиртные напитки, скандалил. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она была в ванной, мама стала кричать о том, что отец бьет стекла, и она вызывает полицию. Она (Свидетель №3) вышла из ванной, никого в квартире уже не было. В домофон стал звонить отец, она его пустила, и уложила на кровать, так как он был в сильном алкогольном опьянении. Затем к ним в квартиру пришла Свидетель №1, сказав, что мама и ФИО2 (ее младший брат) находятся у нее дома. Далее Свидетель №1 прошла в комнату, где стала общаться с отцом, потом вернулась мама, за ней пришли Свидетель №2 и ФИО2 Мама ругалась с отцом. Она видела, как отец сидит на маме на диване, прижав ее руками, после чего отец выплеснул маме в лицо стакан с водой. Она (Свидетель №3) сфотографировала происходящее на мобильный телефон, чтобы потом показать отцу как он себя ведет, когда выпьет. Конфликт продолжался долго, и она (Свидетель №3) ушла на улицу. Когда она вернулась, уже приехала скорая помощь, - показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что он работает врачом в СПБ ГБУЗ ГССМП. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он заступил на работу. В этот же день в 21 час 20 минут в связи с сигналом о ножевом ранении его бригада выехала по адресу: <адрес>. В 21 час 32 минуты, прибыв по указанному адресу, их бригадой в коридоре квартиры был обнаружен в положении лежа на спине, мужчина - ФИО15, который к их приезду уже был мертв. На трупе ФИО15 было обнаружено ранение в области груди слева, размерами 4x15 см, зияющими ровными краями, глубина раны не визуализировалась, других повреждений на трупе не было. В квартире к их приезду были уже сотрудники полиции. К их бригаде никто не обращался, на состояние здоровья никто не жаловался. В 21 час 35 минут ими была констатирована смерть ФИО15 № - показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, о том, что он является участковым уполномоченным № отдела полиции УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга. Семья ФИО24 ему известна, т.к. ФИО1 обращалась к нему (ФИО5) за помощью, поскольку ее муж – ФИО15 конфликтовал, агрессивно себя вел, употреблял спиртные напитки, и запрещенные вещества. Он (ФИО28 проводил беседу с ФИО15 о недопустимости указанного поведения, последний обещал не повторять своих действий, - показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в части того, что, в указанный вечер находясь на кухне, ФИО15 обзывал ее нецензурными словами. В этот момент что-то произошло, она буквально «вскипела», увидела нож около раковины, который схватила в правую руку, быстро сделала шаг к ФИО15 и нанесла один удар ножом, в область сердца ФИО15 Вину в совершении убийства признает полностью №, - протоколом осмотра места происшествия с приложением от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому следует, что была осмотрена <адрес>, где был обнаружен труп ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, с ножевым ранением в области груди. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: срезы ногтевых пластин кистей рук трупа ФИО15, 4 липкие ленты со следами рук, 3 ножа, смыв на марлевый тампон, ключи от квартиры № - протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты: платье, вязанное черного цвета и колготки черного цвета со следами пятен бурого цвета № - протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного обыска подозреваемой ФИО1, в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3, а именно: срезы ногтевых пластин кистей рук трупа ФИО15, 4 липкие ленты со следами рук, 3 ножа, смыв на марлевый тампон, ключи от квартиры, платье, вязанное черного цвета и колготки черного цвета со следами пятен бурого цвета, мобильный телефон «Айфон 4» № - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО15 были установлены следующие повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности левой половины груди, проникающая в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость, с повреждением хряща 3-го ребра и сквозным повреждением верхней доли левого легкого и сердца. Данная колото-резаная рана, образовалась от воздействия клинка колюще-режущего предмета, имеющего: уплощенную следообразующую часть. Установленная колото-резаная рана была причинена от одного травмирующего воздействия. Длина клинка колюще-режущего предмета, была не менее 11 см, либо более, что подтверждается глубиной раневого канала (около 11 см). В момент причинения установленной колото-резаной раны взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором у потерпевшего была доступна травмирующая область тела, но наиболее вероятно, что нападавший был обращен лицом к передней поверхности тела потерпевшего. Данная колото-резаная рана была причинена прижизненно, за минуты до момента наступления смерти, т.е. после причинения колото-резаного ранения сердца потерпевший жил не более 5-10 минут. Смерть ФИО15 последовал от колото-резаной раны на передней поверхности левой половины груди, проникающей в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого сердца, осложнившейся острой кровопотерей, что подтверждается данными исследования трупа и лабораторных методов исследования. Колото-резаная рана на передней поверхности груди слева, проникающая в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки, со сквозным повреждением левого легкого и сердца, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная колото-резаная рана стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. После причинения данного повреждения потерпевший в течении нескольких минут мог совершить активные действия, в том числе кричать, передвигаться, что подтверждается сквозным повреждением сердца, а также быстрым темпом кровопотери и наступления смерти <данные изъяты> - показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО18, данными в судебном заседании, о том, что он подтверждает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по трупу ФИО15 Категорически исключает возможность самонатыкания потерпевшего на нож при обстоятельствах, изложенных в судебном заседании подсудимой. Показал, что в данном случае потерпевшему был нанесен именно удар, с силой, достаточной для проникновения на глубину раневого канала в 11 см, - заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных для исследования липких лентах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а именно откопированные с поверхности холодильника на кухне, обнаружены следы пальцев рук, принадлежащие ФИО1 № - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому бурые пятна на платье и колготках ФИО1, на смывах с обеих ее кистей, на смыве с кухонного уголка обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО15 На срезах ногтей ФИО1 и ФИО15 обнаружена кровь лица мужского генетического пола, в подногтевом содержимом ФИО1 и в смыве с ее правой кисти обнаружены клетки эпителия лица мужского и женского генетического пола № - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на клинке ножа с длиной 22 см обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4 В№ - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что колото-резаное ранение грудной клетки могло быть причинено ФИО15 клинком представленного кухонного ножа, не могло быть причинено клинком ножа из подставки и клинком ножа из раковины № - иным документом: картой вызова службы скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут поступил вызов «ножевое», по адресу: <адрес>. Прибывший в 21 час 32 минуты наряд скорой помощи в 21 часов 35 минут констатировал смерть ФИО15 № - иным документом: записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут в службу «02» поступил вызов о том, что «муж в окно кидает стекла» по адресу: <адрес> № - иным документом: запись КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут в службу «02» поступил вызов о скандале в семье по адресу: <адрес> № - иным документом - протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения легкой степени № - вещественными доказательствами: срезы ногтевых пластин кистей рук трупа ФИО15, 4 липкие ленты со следами рук, 3 ножа, смыв на марлевый тампон, платье, вязанное черного цвета и колготки черного цвета со следами пятен бурого цвета, срезы ногтевых пластин и смывы с кистей рук ФИО1 № - иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 25 минут в 35 отдел полиции поступило сообщение от службы «03» о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. На месте происшествия был обнаружен труп с ножевым ранением в области сердца ФИО15, <данные изъяты> По подозрению в совершении преступления была задержана ФИО1, <данные изъяты> (том 1 л.д. 29).
Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной в полном объеме совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, приведенным выше, поскольку в целом они последовательны, логичны, непротиворечивы, кроме того, данные показания объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, потерпевшей судом не установлено.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертиз, проведенных в ходе предварительного расследования, поскольку заключения экспертов составлены компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела.
Как указано выше, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО16, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в связи с имевшимися противоречиями, возникшими при их допросе в судебном заседании. Суд полагает, что противоречия в показаниях свидетелей, выявленные в ходе судебного заседания и устраненные по существу, объясняются прошествием времени, и не свидетельствуют о даче свидетелями ложных показаний.
Судом исследована в заседании позиция подсудимой ФИО1 о том, что ФИО15 наткнулся на нож, который она держала в руке, вследствие чего и было причинено телесное повреждение, и умысла на его убийство у нее не было. Суд полагает, что указанная версия не нашла своего подтверждения, поскольку полностью опровергается изложенными выше доказательствами. В частности в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО18, который, подтвердив свое заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по трупу ФИО15, и выслушав ФИО1 об обстоятельствах причинения повреждений, категорически исключил возможность самонатыкания потерпевшего на нож при изложенных подсудимой обстоятельствах.
Суд принимает и полагает достоверными показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, о том, что она умышленно нанесла один удар потерпевшему ФИО15 в область сердца в ходе возникшего конфликта. Указанные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и согласуются с исследованными судом доказательствами, приведенными выше.
Показания подсудимой ФИО1, данные в заседании, о натыкании самого потерпевшего ФИО15 на нож, суд оценивает критически, и полагает направленными на избежание ответственности.
Показания ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о событиях, предшествующих непосредственно нанесению повреждения, поведении ФИО15, происходящем конфликте, согласуются между собой, подкрепляются исследованными доказательствами, в том числе сведениями по журналам КУСП о вызове дважды в адрес в указанный вечер сотрудников полиции, в связи с тем, что «муж бьет стекла», и в связи со скандалом в семье. Таким образом, суд полагает достоверно установленным противоправное поведение потерпевшего ФИО15, явившееся поводом для совершения ФИО1 преступления.
Учитывая вышеизложенное, суд исключает возможность причинения телесных повреждений потерпевшему, изложенных в установочной части приговора суда, кем-либо иным, кроме ФИО1, и при иных обстоятельствах.
Органами предварительного следствия в объем обвинения ФИО1 также вменено нанесение не менее одного удара неустановленным следствием тупым твердым предметом в область шеи, и как следствие причинение кровоподтека правой боковой поверхности шеи в нижней трети, который не влечет за собой расстройства здоровья и не расценивается как вред здоровью. Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения нанесение указанного удара, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, определяя содержание умысла виновной, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает все обстоятельства причинения, способ, характер и локализацию телесного повреждения. Судом установлено, что ФИО1 имела умысел на причинение смерти ФИО15, поскольку телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, причинено ударом ножа в жизненно-важный орган – грудь, способом, безусловно свидетельствующим о намерении ФИО1 причинить смерть потерпевшему.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 105 ч.1 УК РФ – как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. <данные изъяты> При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, все обстоятельства, влияющие на ее ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. <данные изъяты> Допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО19, ФИО23.И., ФИО20 ФИО1 также характеризуется исключительно положительно.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики подсудимой. Суд также учитывает, что у ФИО1 в настоящий момент находится на иждивении дочь Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, смягчающим вину подсудимой обстоятельством суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности суд находит исключительными и полагает возможным при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ , т.е. назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Таким образом, с учетом совокупности изложенного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что наказание в виде изоляции от общества будет отвечать требованиям справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает, что наказание, связанное с изоляцией от общества будет соответствовать степени тяжести содеянного, восстановлению будет способствовать исправлению подсудимой и осознанию подсудимой недопустимости совершения противоправных деяний.
Вместе с тем, суд полагает возможным, учитывая наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> рождения, применить положения ст. 82 УК РФ , отсрочив реальное наказание ФИО1 до достижения ее ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - возраста четырнадцати лет.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 УК РФ , суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1.500.000 рублей в возмещение морального вреда.
В обоснование возмещения морального вреда потерпевшая указывает на то, что нарушился уклад ее жизни, ей причинены моральные и нравственные страдания, она переживает из-за смерти сына, способа и обстоятельств его убийства.
Подсудимая ФИО1 моральный иск признала по факту, при этом полагала размер исковых требований завышенным.
В соответствии со ст. ст. 151 , 1101 ГК РФ , при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимой.
При решении вопроса о гражданском иске в возмещение морального вреда суд исходит из того, что потерпевшая Потерпевший №1 потеряла сына, получила тяжелую психологическую травму. Суд учитывает, что в результате смерти ФИО15 потерпевшей Потерпевший №1, безусловно, причинены моральные и нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, нарушением уклада жизни, что отразилось на состоянии здоровья потерпевшей. Суд полагает, что требование возмещения морального вреда потерпевшей основано на требованиях закона. При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить иск частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1.000.000 рублей в возмещение морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 82 ч. 1 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание наказания до достижения ее ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - возраста четырнадцати лет.
Меру пресечения – подписку о невыезде – ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 1.000.000 рублей. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.
Судья: Е.С. Богданова Суд: Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Богданова Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ