ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: В октябре 2017 года точное место, дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно телят, принадлежащих СПК (колхоз) «Передовик», из помещения телятника фермы Холстово, расположенной по адресу: Псковский район, сельское поселение «Ядровская волость», д. Холстово, где он работал с 2015 года в должности * Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 в период времени 06 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 01 ноября 2017 года подошел к входной двери фермы, расположенной по адресу: Псковский район, сельское поселение «Ядровская волость», д. Холстово, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками разомкнул навесной замок, прошел внутрь телятника, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение, откуда за несколько приемов вывел принадлежащих СПК (колхоз) «Передовик» 12 телят общим весом 1200 кг, стоимостью 168 000 рублей, тайно их похитив.
С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил их в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил СПК (колхоз) «Передовик» материальный ущерб на общую сумму 168 000 рублей.
ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В мае 2018 года точное место, дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно скота, принадлежащего его знакомому М.О.С. из сарая, расположенного на участке у дома № *** в д. *** Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут 04 мая 2018 года до 16 часов 00 минут 05 мая 2018 года на автомобиле «СИТРОЕН BERLINGO», г.р.з. *** под управлением знакомого ему З.А.В., не осведомлённого о его преступных намерениях, прибыл к сараю, расположенному у дома №*** в д. *** находящегося в пользовании М.О.С. и временно используемого для содержания животных. ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сараю и через незапертую входную дверь прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение. Далее ФИО1 совместно с З.А.В., не осведомленным о его преступных намерениях, вынес теленка весом 140 кг, стоимостью 11900 рублей; 4 овцы весом по 20 кг, стоимостью 2400 рублей каждая, на общую сумму 9600 рублей; одного барана весом 25 кг, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 24500 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.О.С. материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.
Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Козлов И.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Белоногов А.Н., а также представитель потерпевшего Г.В.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший М.О.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указав об отсутствии претензий материального характера к ФИО1, просил строго его не наказывать.
Учитывая вышеизложенное, мнение участников процесса, принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по факту хищения имущества СПК (колхоз) «Передовик» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по факту хищения имущества М.О.С. - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-* с диагнозом * в 1996 году находился на лечении в ГБУЗ * больница № 1» с диагнозом «* Согласно заключению первичной стационарной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы № 54 от 24 сентября 2018 года ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 1» ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. * Вменяемость ФИО1 в ходе судебного разбирательства проверена, сомнений у суда не вызывает, потому он подлежит уголовной ответственности, с назначением наказания.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести корыстной направленности, судимости не имеет, согласно данным ОСП Псковского района УФССП Псковской области неоконченных исполнительных производств в отношении ФИО1 нет.
ФИО1 проживает с родителями-пенсионерами, которым оказывает помощь. Мать подсудимого не работает, страдает *, имеет ряд хронических заболеваний, степень утраты ее профессиональной трудоспособности составляет 30%.
ФИО1 нетрудоспособным лицом не является, доход подсудимого образует его заработная плата, согласно справке 2-НДФЛ общая сумма дохода ФИО1 за 11 месяцев 2018 года составила 334969 рублей 93 копейки. Кроме того, ФИО1 является получателем пенсии * в размере 4403 рубля 24 копейки, ЕДВ – 2073 рубля 51 копейка.
По месту работы в СПК (колхоз) «Передовик», где ФИО1 трудоустроен и в настоящее время, подсудимый характеризуется положительно.Согласно характеристике, выданной УУП УМВД России по Псковскому району, по месту жительства подсудимый охарактеризован удовлетворительно, жалоб на указанное лицо не поступало.
С учетом изложенного, при указанных выше обстоятельствах, исходя из достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы.
При этом при назначении подсудимому наказания суд приходит к выводу, что в указанном случае назначение ему менее строгого наказания за совершенные преступления не сможет должным образом обеспечить целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ .
Исправительное воздействие назначаемого подсудимому за каждое преступление основного наказания, с учётом данных о его личности и мнения потерпевших, будет являться достаточным, поэтому суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания за совершенные преступления в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения, предусмотренные ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами совершённых подсудимым преступлений, его поведением до и после их совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённых деяний и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ , по делу отсутствуют.
Окончательное наказание ФИО1 подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевших, характеризующие данные подсудимого, состояние здоровья ФИО1, наблюдающегося у врача-*, наличие у него постоянного места работы, а также факт его проживания с родителями-пенсионерами, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципальных образований «Город Псков» и «Псковский район» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию, не покидать постоянное место жительства с 23 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Разрешая вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, суд принимает во внимание способ совершения подсудимым преступлений, совершенных с прямым умыслом, полную реализацию подсудимым своих преступных намерений, фактические обстоятельства преступлений, а также характер и размер наступивших последствий, и оснований для изменения категории преступлений не находит.
До вступления приговора в законную силу избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – три телочки, находящиеся на ответственном хранении у П.Г.М., подлежат передаче законному владельцу - СПК (колхоз) «Передовик», 4 овцы, 1 баран и 1 теленок, находящиеся на ответственном хранении у М.О.С., подлежат оставлению ему по принадлежности.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ детализация звонков с номера *** подлежит хранению при уголовном деле.
СПК (колхоз) «Передовик» заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании 168000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.
Указанный иск является обоснованным, он признан подсудимым, вместе с тем суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возврат вещественных доказательств, находящихся на ответственном хранении у П.Г.М., повлияет на размер денежных средств, подлежащих взысканию в счет возмещения ущерба, в связи с чем возникает необходимость произвести дополнительные расчеты.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату Дмитриевой Е.В. в размере 2200 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ понесенные по делу процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , судПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 , п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание:- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципальных образований «Город Псков» и «Псковский район» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию, не покидать постоянное место жительства с 23 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.Вещественные доказательства: - три телочки, находящиеся на ответственном хранении у П.Г.М., передать законному владельцу - СПК (колхоз) «Передовик», - 4 овцы, 1 барана и 1 теленка, находящихся на ответственном хранении у М.О.С., оставить ему по принадлежности. - детализацию звонков с номера *** хранить при уголовном деле.
Признать за гражданским истцом СПК (колхоз) «Передовик» право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Дмитриевой Е.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 2200 рублей, по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ , а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу. Суд: Псковский районный суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Иванова Светлана Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 июля 2021 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ