ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Я.М.А. с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к дому **, расположенному в дер.<адрес>, принадлежащему Я.М.А., при помощи металлической трубы сорвал навесной замок с двери дома и через входную дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее Я.М.А. имущество: лодку ПВХ марки «Фрегат» стоимостью 15 000 руб., триммер марки «Чемпион» стоимостью 4 000 руб., оленьи рога стоимостью 5 000 руб.
С места совершения преступления с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшему Я.М.А. материальный ущерб на общую сумму 24 000 руб.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Я.М.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Суд считает правильной данную на предварительном следствии квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
ФИО1 совершил тяжкое преступление, на момент совершения данного преступления не судим, в ГБУЗ «Невельская МБ» на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит,по поводу хронических заболеваний на учете врачей-специалистов ГБУЗ «Невельская МБ» не зарегистрирован.
Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» К.Р.В., подсудимый ФИО1 пребывает в <адрес><адрес> периодически, небольшими промежутками времени без определенного фактического места жительства, регистрации и постоянного места жительства не имеет, за время пребывания в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны местных жителей не поступало, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, даче полных и подробных показаний, способствующих расследованию.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, реализованным в полной мере, способ совершения преступления - использование металлической трубы для незаконного проникновения в жилое помещение, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 осужден по приговору Невельского районного суда от 16.11.2018 к реальному лишению свободы за совершение двух умышленных преступлений против собственности, совершил аналогичное преступление до вынесения указанного приговора,чтовлечет при назначении наказания применение положений ч.5 ст. 69 УК РФ , в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально.
Поскольку ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства, трудоустроиться не может, так как потерял паспорт, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ , ч.1 и ч.2 ст. 53.1 УК РФ , суд не находит.
При назначении наказания суд применяет ч.5 ст. 62 УК РФ , в соответствии с которой при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ , поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Потерпевшим Я.М.А. гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: навесной замок, находящийся в камере хранения МО МВД России «Невельский», в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Имеющие по делу процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 1 650 руб. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ , поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Невельского районного суда Псковской области от 16 ноября 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 по настоящему делу взять под стражу в зале суда, избранную на предварительном следствии меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить.
Срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании ч.4 и п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 января 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ .
Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору Невельского районного суда Псковской области от 16 ноября 2018 года наказание с 27 ноября 2018 года по 10 января 2019 года включительно, а также зачесть время содержания под стражей по приговору Невельского районного суда Псковской области от 16 ноября 2018 года с 21 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ .
Вещественное доказательство по делу: навесной замок, находящийся в камере хранения МО МВД России «Невельский», уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Иванова Приговор обжалован, оставлен без изменений, вступил в законную силу. Суд: Невельский районный суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Иванова Наталья Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ