ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, имея при себе принадлежащую потерпевшая банковскую карту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытый в ПАО Сбербанк, и зная пин-код этой карты, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета, действуя умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно опасных последствий в виде причинения законному владельцу карты имущественного вреда и желая незаконного обогатиться за счет чужого имущества, используя вышеуказанную карту и банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, корпус 2, с целью хищения перевел принадлежащие потерпевшая 2000 рублей с ее счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на ее счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с которого указанную сумму тайно похитил, получив ее в банкомате наличными деньгами, после чего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную карту и банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с целью хищения перевел принадлежащие потерпевшая 3000 рублей с ее счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на ее счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с которого указанную сумму тайно похитил, получив ее в банкомате наличными деньгами. Таким образом, в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 тайно похитил принадлежащие потерпевшая 5000 рублей с ее счета в ПАО Сбербанк <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими собранными в ходе проведения предварительного расследования доказательствами.
В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, то по его ходатайству суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.
Суд признает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом материалов дела, данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6 , 60 УК РФ , а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим.
Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его молодой возраст, намерение в последующем возместить причиненный преступлением ущерб, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай за совершенное ранее умышленное преступление средней тяжести, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 68 УК РФ .
С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.
УУП отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по последнему месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности, жалоб со стороны соседей по месту жительства на него не поступало.
УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по предыдущему месту жительства в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 также характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не делал.
Согласно медицинских справок, на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.
С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, был ранее судим за совершение умышленного преступления, однако должных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительное время вновь совершил тяжкое умышленное преступление, а также привлекался в указанный период времени к уголовной ответственности за совершении еще ряда умышленных преступлений, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ , и предупреждения совершения им других преступлений. При этом при определении размера наказания ФИО1 за данное преступление суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, оснований для применения при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.
При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , суд полагает возможным и необходимым назначить наказание ФИО1 при рецидиве преступлений с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что исправление ФИО1, с учетом данных о его личности, без изоляции от общества и реального отбывания им наказания невозможно.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с тем, что ФИО1 данное преступление совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, наказание по которому в настоящее время отбыто, однако по смыслу закона и согласно разъяснений Пленума ВС РФ, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежат применению и в случае полного отбытия наказания по предыдущему приговору, при этом срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору подлежит зачету в срок назначенного наказания, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить для отбывания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ , полагает, что банковская <данные изъяты> Защитниками подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступали адвокаты Шипилов В.М. и Лапшина И.В. Судом удовлетворены заявления об оплате вознаграждения адвокатам.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131 , 132 УПК РФ , процессуальные издержки, в том числе в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ , в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей: с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. <данные изъяты> Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.
Председательствующий А.Л. Казанцева Суд: Майминский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Казанцева Анаида Львовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ