ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: **, около 03 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., 88 квартал, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Ч, находящееся в кухне квартиры по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 действуя тайно, путем свободного доступа похитил смартфон «Флай Эф Эс 507», стоимостью 6 990 рублей, с защитной пленкой, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Ч, причинив последней значительный ущерб на сумму 6990 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ , ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая Ч в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства возражений не высказала.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ , изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , для применения особого порядка принятия судебного решения. <данные изъяты> Принимая во внимание указанное заключение, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у психиатра (л.д.137,138,139), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ , суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.
Согласно характеризующим данным: ФИО1 судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, корыстной направленности, неоднократно привлекался к административной ответственности, данное преступление совершил при условно-досрочном освобождении, имеет регистрацию и место жительства, по месту регистрации в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), холост, детей не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в указании на место нахождения похищенного имущества.
Несмотря, что ФИО1 приговором от ** судим за совершение умышленного тяжкого преступления, к лишению свободы, реально, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, преступление им было совершено **, то есть в несовершеннолетнем возрасте, потому с учетом положения п.«б» ч.4 ст. 18 УК РФ , это не образовывает в его действиях рецидива преступлений.
В связи с установленными фактическими обстоятельствами преступления и сведениями о личности ФИО1, который судим, привлекался к административной ответственности, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ , суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что в том числе состояние опьянения ФИО1 явилось условием совершения преступления, обладающего значительной степенью общественной опасности, в результате которого потерпевшему был причинен материальный ущерб.
Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. При этом суд принимает во внимание: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, который совершил данное преступление в период нетбытого наказания по предыдущему приговору, наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом изложенного, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ , которые в данном случае могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества.
При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ . С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ , то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 , ч.6 ст. 15 УК РФ , не могут быть применены.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, вышеприведенные сведения о личности виновного, проживающего с матерью, жалоб на которого со стороны соседей не поступало, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ , поскольку такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. По этим же мотивам суд считает возможным сохранить подсудимому условно - досрочное освобождение по приговору ... от ** в соответствии с п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ , в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
На основании ч.3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ , суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Заявление заместителя прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за участие адвоката на предварительном следствии в размере 2475 рублей 00 копеек (л.д.156) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор Ангарского городского суда ... от ** исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: - квитанции на залог от **, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; - кассовый чек на смартфон «Флай Эф ЭС 507», смартфон «Флай Эф ЭС 507», хранящиеся у потерпевшей Ч – оставить в распоряжении потерпевшей; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Судья И.В. Поправко Копия верна: судья Ангарского городского суда И.В. Поправко Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.
Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2017 года.
Исп. секретарь суда ________________________________ «____»__________ 2017 года. Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Поправко И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-771/2017 Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-771/2017 Постановление от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-771/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-771/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ