Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется наряду с другими преступлениями в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, а именно в том, что в период с 22 часов 30 минут 08 марта 2018 года до 09 часов 09 марта 2018 года ФИО2 в <адрес> тайно похитило сотовый телефон марки «Honor 6», стоимостью 12000 рублей, в чехле стоимостью 700 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора «»МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №5 После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершению преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 12700 рублей.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №5 не явился, от него поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением, так как ущерб, причиненный преступлением, полностью ему возмещен, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.
Обвиняемый ФИО2 и его защитник Кавунов А.А. ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельства дела, то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему Потерпевший №5 в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, принимая во внимание личность обвиняемого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим Потерпевший №5, убедившись, что обвиняемому понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и он согласен на это, суд полагает, что препятствий к прекращению уголовного дела, не имеется, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5), прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий О.С. Имансакипова Суд: Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Имансакипова Олеся Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 27 марта 2024 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Постановление от 11 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 11 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ