ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: В период с 08 часов до 10 часов 35 минут 08 мая 2017 года у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в гараже, расположенном в 20 метрах от <адрес>.
Реализуя задуманное и действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в указанный временной промежуток, находясь около указанного гаража, с помощью имевшихся у него при себе кусачек перекусил проволоку, которая держала лист металла, являющийся задней стеной данного гаража, после чего незаконно проник в данный гараж, откуда попытался похитить находившееся внутри гаража имущество: автомобильный колёсный диск, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, металлическую вешалку стоимостью 50 рублей и металлический поддон от холодильника стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО5 В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца Потерпевший №2 был бы причинен ущерб на сумму 1 000 рублей, Потерпевший №1 был бы причинен ущерб на сумму 100 рублей.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 , п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ является покушением на преступление средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст.158УКРФ.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим (л.д.107, 108), привлекался к административной ответственности (л.д.110-116), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117, 119), комиссией экспертов у него установлено <данные изъяты> (л.д.74-78), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - отрицательно, имеет малолетнего ребенка (л.д. 126).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ , являются его активное способствование расследованию преступления (л.д.24), признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ , не имеется.
При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ст. 62 ч.1 и ч.5, ст. 66 ч.3 УК РФ, не находит оснований для применения ст. 64 , ст. 76.2 УК РФ , а также не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ .
Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.
В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осуждённого ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: - автомобильный диск - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; - металлическую вешалку, металлический поддон от холодильника - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья М.А. Львов Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Львов М.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ