Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении 01 июня 2017 года в гор. Минусинске Красноярского края кражи, то есть тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущербу гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый ФИО3 с указанным потерпевшим примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.
Защитник ФИО4 в судебном заседании оценивала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, как обоснованное и подлежащие удовлетворению.
Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства указанного потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО3 Исследовав доводы потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление против собственности Потерпевший №1, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.
Факт возмещения причиненного ущерба установлен из заявления, представленного в суд потерпевшим и подсудимым.
Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении указанных потерпевшим на прекращение уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ .
Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимых, так и потерпевших, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ , находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.
Вещественные доказательств по делу, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд считает необходимым признать возвращенными законному владельцу; хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 , 256 УПК РФ
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательств по делу: сварочный аппарат «Prorab Forward 200 IN», углошлифовальную машинку «Интерскол УШМ 180» серийный номер №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - признать возвращенными законному владельцу; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Фомичев В.М. Суд: Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Фомичев Виктор Михайлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-467/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-467/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 1-467/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-467/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-467/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-467/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-467/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-467/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ