Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 от 08 декабря 2018 г. Ан С. В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора.
В жалобе на указанное постановление заявитель оспаривает его законность. Указывает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, его действия неверно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, так как его автомобиль пересек стоп-линию под запрещающий сигнал светофора, а выехал на проезжую часть уже на разрешающий сигнал. Считает, что должностным лицом не дана правовая оценка действия второго участника ДТП. Жалоба содержит требование об изменении постановления, переквалификации действий ФИО3 на ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, исключении вывода о наличии в его действиях вины в совершении ДТП, исключении фразы «совершил столкновение с ФИО4 <данные изъяты>».
В судебном заседании Ан С. В. не присутствовал, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал.
Защитник Смирнов А. А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также пояснил, что в связи с тем, что участники ДТП получили телесные повреждения, действия ФИО3 должны быть квалифицированы по ст. 12.24 КоАП РФ, соответственно обжалуемое постановление подлежит отмене.
Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным.
В соответствии с 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 6.2 ПДД красный и желтый сигналы светофора запрещают движение.
Административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора установлена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Судом установлено, что Ан С. В. 08 декабря 2018 г. в 01 час 42 минуты, управляя автомобилем Хендэ Соната, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, проехал регулируемый перекресток улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем ФИО4 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2 Данные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами оперативного дежурного МУ МВД России «Рыбинское» о поступлении сообщений о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.Указанные процессуальные документы являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, сомнений у суда не вызывают.
Довод заявителя о квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ является ошибочным. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. Ан С. В. совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, административная ответственность за который установлена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Мнение защитника о квалификации действий ФИО3 по ст. 12.24 КоАП РФ, не может быть принята судом во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении по указанному составу не выносился, сведений о степени тяжести вреда здоровью участников ДТП, а также о наличии такого вреда материалы дела не содержат.
Также является ошибочным довод жалобы о том, что должностным лицом не дана оценка действиям второго участка ДТП. В материалах дела об административном правонарушении имеются протокол и постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, управлявшего автомобилем ФИО4 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который в указанное время при проезде перекрестка улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3 Оснований для исключения из обжалуемого постановления фразы о том, что Ан С. В. совершил столкновение с автомобилем Джили не имеется, поскольку данный факт достоверно установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении как должностным лицом, так и судом. Мнение заявителя, что при этом сделан вывод о наличии в его действиях вины в совершении ДТП, не соответствует материалам дела, поскольку подобное суждение должностным лицом ГИБДД не высказано. Определение виновности и степени виновности водителя в ДТП не является предметом рассмотрения данного дела, которым установлена вина водителя ФИО3 в нарушении правил дорожного движения.
Таким образом, изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности.
Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ – в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 от 08 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: Суд: Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Святова Н.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 12-27/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-27/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-27/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-27/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 12-27/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 12-27/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ