ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: они, 02 июня 2017 года в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь по месту проживания ФИО7 - в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома металла с незаконным проникновением в помещение здания депо кранового, расположенное по адресу: <адрес>.
При этом ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что они, подстраховывая друг друга от обнаружения совершаемого ими хищения посторонними гражданами и работниками ОАО «РЖД», незаконно проникнут в помещение здания депо кранового, откуда совместно похитят лом металла, после чего ФИО5 договорится о сдаче совместно похищенного лома металла в пункте приема металла.
Реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - лома металла принадлежащего филиалу ОАО «РЖД» Северной дирекции Эксплуатационному локомотивному депо Ярославль-Главный из помещения здания депо кранового, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 02 июня 2017 года около 09 часов 00 минут, подошли к имеющему повреждение в виде отверстия окну помещения вспомогательной мастерской здания депо кранового и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подстраховывая друг друга от обнаружения совершаемого ими хищения посторонними гражданами и работниками ОАО «РЖД», по очереди незаконно проникли через указанное отверстие окна в помещение вспомогательной мастерской здания депо кранового, расположенного по адресу: <адрес>.
Продолжая реализацию совместного прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - лома металла из помещения здания депо кранового, действуя согласно по предварительной договоренности они находясь в помещении вспомогательной мастерской здания депо кранового, с целью обеспечения беспрепятственного доступа к имуществу, находящемуся в цехе здания депо кранового, действуя совместно и согласованно, при помощи физической силы, руками толкнули входную дверь вспомогательного цеха, заблокированную для открытия с противоположной стороны шкафом, и тем самым опрокинули на пол указанный шкаф, обеспечив себе доступ в помещение цеха здания депо кранового.
Далее, ФИО1 и ФИО2, 02 июня 2017 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, действуя согласно по предварительной договоренности из вспомогательной мастерской проследовали в цех здания депо кранового, расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, из корыстных побуждений, руками сняли с пола каждый по одной чугунной напольной плитке, принадлежащей филиалу ОАО «РЖД» Северной дирекции тяги Эксплуатационному локомотивному депо Ярославль-Главный, и поместили их в заранее приисканный для совершения хищения мешок, после чего через входную дверь, открытую ФИО1 с запорного крючка, совместно вынесли, находящиеся в мешке плитки из здания, тем самым похитив их.
С целью дальнейшего хищения напольных чугунных плиток из помещения цеха здания депо кранового, ФИО1 и ФИО2 оставили незапертой входную дверь в здание.
Далее ФИО1 и ФИО2, в продолжение единого совместного прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - лома металла, надлежащего филиалу ОАО «РЖД» Северной дирекции тяги Эксплуатационному локомотивному депо Ярославль-Главный из помещения здания депо кранового 22 июня 2017 года, 24 июня 2017 года, 26 июня 2017 года, 28 июня 2017 года, 14 июля 2017 года, 17 июля 2017 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно, по предварительной договоренности, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, не менее 7 раз незаконно проникли через незапертую ими входную дверь в помещение цехов здания депо кранового, расположенное по адресу: <адрес>, и действуя тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, за указанный период сняли с пола и вынесли из здания депо кранового 31 чугунную напольную плитку, тем самым похитив их.
В период с 02 июня 2017 года по 17 июля 2017 года, при указанных обстоятельствах из здания депо кранового, ФИО1 и ФИО2 всего было похищено 33 чугунные напольные плитки, являющиеся чугунным габаритным ломом ГОСТ 2787-75 категории 17А, общей массой 499 кг, стоимостью 8442 рубля 72 копейки за 1 тонну, а всего на общую сумму 4212 рублей 72 копейки, которыми они распорядились по своему усмотрению, сдав плитки в пункты приема металла, расположенные на территории г. Данилова Ярославской области.
В процессе реализации совместного с ФИО2 прямого преступного умысла, направленного на продолжаемое тайное хищение чужого имущества - лома металла, из казанного помещения здания депо кранового, ФИО1 02 июня 2017 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, после сдачи похищенных совместно с ФИО2 чугунных плиток в пункт приема металла, продолжая реализацию единого прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - лома металла, принадлежащего филиалу ОАО «РЖД» Северной дирекции тяги Эксплуатационному локомотивному депо Ярославль-Главный из помещения здания депо кранового, но выходя за рамки предварительного сговора с ФИО2, действуя самостоятельно, без согласования своих действий с ФИО2, вернулся к зданию депо кранового, расположенному по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через оставленную незапертой им и ФИО2 входную дверь незаконно проник в помещение цеха указанного здания депо кранового, где, действуя тайно из корыстных побуждений, руками снял с пола чугунную напольную плитку, принадлежащую филиалу ОАО «РЖД» Северной дирекции тяги Эксплуатационному локомотивному депо Ярославль-Главный, и поместил ее в заранее приисканный для совершения хищения мешок, после чего через входную дверь вынес, находящуюся в мешке плитку из здания, тем самым похитив ее.
Далее ФИО6, продолжая реализацию единого, выходящего за рамки предварительного сговора с ФИО2, преступного умысла, направленного на продолжаемое тайное хищение чужого имущества - лома металла, принадлежащего филиалу ОАО «РЖД» Северной дирекции тяги Эксплуатационному локомотивному депо Ярославль-Главный из помещения здания депо кранового, 02 июня 2017 года, 05 июня 2017 года, 10 июня 2017 года, 12 июня 2017 года, 20 июня 2017 года, 30 июня 2017 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не менее 6 раз незаконно проник через оставленную незапертой им и ФИО2 входную дверь в помещение цехов здания депо кранового, расположенное по адресу: <адрес>, и действуя, тайно из корыстных побуждений, за указанный период снял с пола и вынес из здания депо кранового 10 чугунных напольных плиток, тем самым похитив их.
В период с 02 июня 2017 года по 30 июня 2017 года при указанных обстоятельствах ФИО5 из здания депо кранового всего было похищено 11 чугунных напольных плиток, являющихся чугунным габаритным ломом ГОСТ 2787-75 категории 17А, общей массой 145 кг, стоимостью 8442 рубля 72 копейки за 1 тонну, а всего на общую сумму 1224 рубля 14 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению, сдав их в пункты приема металла, расположенные на территории <адрес>.
В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 филиалу ОАО «РЖД» Северной дирекции тяги Эксплуатационному локомотивному депо Ярославль-Главный причинен материальный ущерб на общую сумму 4212 рублей 72 копейки.
В результате преступных действий ФИО1 филиалу ОАО «РЖД» Северной дирекции тяги Эксплуатационному локомотивному депо Ярославль-Главный причинен материальный ущерб на общую сумму 1224 рубля 14 копеек.
Кроме того, ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах: он, не имеющий постоянной регистрации, проживающий по адресу: <адрес>, на основании решения Даниловского районного суда Ярославской области за №2-562-2008 от 27.07.2008 года, обязан уплачивать в пользу Органа опеки и попечительства Даниловского MP алименты, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 04.06.2008 года и до дня совершеннолетия ребенка.
На основании удостоверения №71 выданного Главой Даниловского муниципального района, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передана ДД.ММ.ГГГГ в приемную семью ФИО4.
ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него решением Даниловского районного суда Ярославской области обязанности выплачивать алименты, осознавая противоправность своего поведения, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выплачивал.
В связи с неуплатой средств на содержание несовершеннолетней ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 12.05.2017 года, вступившим в законную силу 23.05.2017 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Ко АП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
После отбытия административного наказания, ФИО1 в период с 23.05.2017 года по 03.10.2017 года, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, должных выводов для себя не сделал, и являясь трудоспособным, действуя с прямым умыслом, направленным на уплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, относясь безразлично к последствиям, никаких мер к трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности не предпринял, в ГКУ ЯО «Центр занятости населения Даниловского района» не обратился, помощи дочери не оказывал, то есть продолжил совершать неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и это деяние совершил неоднократно. ФИО1 оплачены алименты единожды 23.05.2017 года на сумму 500 рублей.
В результате указанного бездействия в период с 23.05.2017 года по 03.10.2017 года образовалась задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 41856 рублей 32 копейки. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 04.10.2017 года составляет 594969 рублей 17 копеек.
Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела ходатайствами о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ , препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 157 УК РФ , подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , каждый признал полностью, каждый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку каждым действительно было совершено тайное хищение имущества потерпевшего, ФИО1 действительно совершена неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение каждому понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства каждый поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке каждый осознаёт.
Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимых в части инкриминируемых деяний доказана полностью.
Защитники заявили, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитными заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагают, что вина каждого подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым каждый согласился, обосновано.
Потерпевшие ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимых данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду в отношении имущества филиала ОАО «РЖД» Северной дирекции тяги Эксплуатационному локомотивному депо Ярославль-Главный правильно квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , поскольку ими совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 ст. 157 УК РФ поскольку он совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести, одно небольшой тяжести, судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.
К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по каждому эпизоду суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду кражи имущества филиала ОАО «РЖД» Северной дирекции тяги Эксплуатационному локомотивному депо Ярославль-Главный явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающим обстоятельством у каждого подсудимого по каждому преступлению суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.
Назначая ФИО1 и ФИО2 наказание суд учитывая количество и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства дела, личность виновных, считает справедливым наказанием каждому подсудимому за каждое преступление в виде лишения свободы, ибо менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей наказания, поскольку преступления совершены ими при рецидиве. Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1 и ФИО2, количество и характер совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения уголовного наказания с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ .
Поскольку все преступления совершены ФИО1 и ФИО2 при рецидиве, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ . Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому не имеется. С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, оснований для изменения категории совершенного преступления по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания каждому подсудимому за каждое преступление с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 за каждое преступление, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ .
ФИО1 осужден приговором Даниловского районного суда ЯО от 13.10.2017г. по пунктам «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ФИО2 осужден приговором Даниловского районного суда ЯО от 13.10.2017г. по пунктам «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в данном случае окончательное наказание подлежит назначению им по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать каждому дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное преступление по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Учитывая, что по всем преступлениям в действиях ФИО1 и ФИО2 усмотрен рецидив преступлений, ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы, то вид исправительного учреждения им назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу в виде 8 приема-сдаточных актов ООО «ВторЧерМет» о сдаче лома металла, фрагмент дерева с фрагментом следа подошвы обуви оставить в материалах уголовного дела, 10 напольных чугунных плит, выданных на ответственное хранение представителю потерпевшего, следует оставить у данного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 157 УК РФ , назначив наказание, - по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по части 1 статьи 157 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, По совокупности преступлений, согласно ч.2 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 13.10.2017 года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с 11 января 2019 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 13.10.2017 года, с 13.10.2017 по 11.01.2019 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , назначив наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 13.10.2017 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (лет) 2 месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с 11 января 2019 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 13.10.2017 года, с 13.10.2017 по 05.08.2018 г.
Для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу в виде 8 приема-сдаточных актов ООО «ВторЧерМет» о сдаче лома металла, фрагмент дерева с фрагментом следа подошвы обуви оставить в материалах уголовного дела, 10 напольных чугунных плит, выданных на ответственное хранение представителю потерпевшего, следует оставить у данного лица.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Махова Н.А. Суд: Даниловский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Махова Наталия Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ