В период с 10.04.2016 по 20.04.2016, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взял пустые гильзы в количестве 11 штук, пыжи войлочные черного цвета, металлическую банку с наименованием <данные изъяты> в которой, согласно заключению эксперта № от 31.05.2017 находилось взрывчатое вещество <данные изъяты> которые он в декабре 2009 года забрал из дома своего умершего деда ФИО3, и дробь, которую он ранее приобрел М"С" после чего действуя по инструкции по снаряжению патронов для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 16-го калибра, которую он нашел в сети Интернет, <данные изъяты> Действуя аналогичным способом, ФИО1 произвёл незаконное изготовление 11 патронов для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 16-го калибра, которые согласно заключениям эксперта № от 08.06.2017 и № от 17.07.2017, являются <данные изъяты> В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, а кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.
Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ , как незаконные изготовление боеприпасов.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6 , 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, хотя и неофициально, но трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.
В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ , поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. При этом, при назначении наказания суд учитывает вышеприведенные данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, роль виновного, его поведение после совершения преступления, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, заявление о раскаянии в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и признаёт в совокупности указанные обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем, полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ , назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ , не применяя дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боготольский, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е. ФИО4 Суд: Боготольский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Герасимова Евгения Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Показать все документы по этому делу