Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-ти часов 0 0минут до 09-ти часов 20-ти минут в <адрес> края кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В судебном заседании защитник ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, мотивируя свою позицию тем, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обратился с явкой с повинной, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника ФИО3 Государственный обвинитель ФИО4, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, а также поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, не возражал против удовлетворения ходатайства защитника ФИО3 Выслушав доводы защитника, государственного обвинителя и подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствие с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1: - ранее к уголовной ответственности не привлекался, органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; - после совершения преступления добровольно явился в правоохранительные органы с повинной (л.д. 79); - добровольно возместил причиненный ущерб, причиненный преступлением, а также активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.
Согласно характеристики подсудимого ФИО1, последний имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в отношении указанного лица сотрудникам полиции не поступало (л.д. 115).
С учетом указанных обстоятельство суд приходит к выводу о том, что в следствие деятельного раскаяния в совершенном преступлении ФИО1 перестал быть общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 28 УПК РФ .
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием указанного лица.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 , 256 УПК РФ
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ .
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: судья Фомичев В.М. Суд: Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Фомичев Виктор Михайлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-498/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-498/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-498/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-498/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-498/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ