В период времени с 4 часов до 5 часов 30 минут 28 июля 2018 года ФИО2, находясь на автобусной остановке, расположенной у <адрес>, обнаружил лежащую на земле у скамейки сим-карту, принадлежащую ФИО1, которую, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, незаконно взял себе. После этого ФИО2 в указанный период времени, в указанном месте, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, незаконно владея сим-картой, принадлежащей ФИО1, тайно похитил со счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя ФИО1, принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 5100 рублей, а именно: вставив указанную сим-карту в неустановленный сотовый телефон, при помощи одной операции со счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя ФИО1, незаконно совершил перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 1800 рублей на номер телефона №, зарегистрированного на ФИО1, после чего совершил незаконное списание денежных средств в сумме 1397 рублей 50 копеек со счета номера телефона №, зарегистрированного на ФИО1, на счет АО «<данные изъяты>», используя похищенную сим-карту, принадлежащую ФИО1, и не установленный сотовый телефон, при помощи одной операции со счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя ФИО1, незаконно совершил перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 2800 рублей, на счет банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя ФИО2, используя похищенную сим-карту, принадлежащую ФИО1, и не установленный сотовый телефон, при помощи одной операции со счета № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя ФИО1, незаконно совершил перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 500 рублей на номер телефона №, зарегистрированного на ФИО1, а затем совершил незаконное списание денежных средств в сумме 591 рубль 25 копеек со счета номера телефона №, зарегистрированного на ФИО1, на счет АО «<данные изъяты>». 2 После совершения указанных противоправных действий ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.
В ходе судебного заседания ФИО2 заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ , подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель, защитник - адвокат Филипенко И.Ю. и потерпевший ФИО1 <данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.З ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности подсудимого ФИО2, который судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 62 УК РФ .
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.б ст. 15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных 3 обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Филипенко И.Ю. за работу на предварительном следствии в размере 5 445 рублей суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с <данные изъяты>, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.З ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.З ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: - не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за его исправлением, - периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Филипенко И.Ю. в сумме 5 445 рублей за работу на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный судРеспублики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ . Судья Е.А. Голяева Суд: Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Голяева Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-78/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ