город Медвежьегорск «11» января 2019 года Республика Карелия Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В., при секретаре Бизюкиной А. А., с участием: государственного обвинителя прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Голубенко А.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвоката Захаровой Е.А. и адвоката Максимкова О.Н., представивших удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 16 июля 2018года, в период времени с 18ч. 00мин. до 20ч. 00мин., ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой пришли в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. После этого, в соответствии с распределёнными ролями, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью не быть застигнутыми при совершении хищения, а ФИО2 достал со стеллажа две бутылки с алкогольным напитком «<данные изъяты>», ёмкостью по 0,5л. Затем ФИО1 и ФИО2 прошли к стеллажу с безалкогольной продукцией, где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью не быть застигнутыми при совершении хищения, а ФИО1 в это время взял со стеллажа 1 бутылку газированного напитка «<данные изъяты>» ёмкостью 1,75л.
Продолжая реализацию своего умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 выходя из торгового зала магазина и минуя кассовый терминал, не предъявили взятый товар кассиру для оплаты и вынесли из торгового зала магазина 2 бутылки алкогольного напитка «<данные изъяты>» ёмкостью 0,5л. стоимостью по 513 рублей на сумму 1026 рублей и 1 бутылку газированного напитка «<данные изъяты>» ёмкостью 1,75л. стоимостью 102 рубля, похитив таким способом принадлежащий ООО «<данные изъяты> товар на общую сумму 1128 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1128 рублей.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд постановляет приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Представитель потерпевшего ФИО9 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что подтверждается протоколом разъяснения потерпевшему положений гл.40 УПК РФ. Государственный обвинитель также в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без судебного разбирательства в общем порядке.
Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 и ФИО2 с корыстной целью, тайно, по предварительному сговору между собой совершили хищение товарно-материальных ценностей из магазина ООО «<данные изъяты>», причинив потерпевшему материальный ущерб.
Таким образом, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ , согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются: личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В этой связи судом было установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, привлекались к административной ответственности, по месту жительства характеризуются неудовлетворительно.
У суда сомнений в психическом здоровье ФИО1 и ФИО2 не возникает, так как в соответствии с заключениями психиатрических судебных экспертиз каждый из них является вменяемым, сторонами сведений, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимых, не представлено, поэтому они подлежат уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО1 и ФИО2, суд учитывает установленные выше характеризующие каждого из них сведения, цели наказания направленные как на исправление осуждённых, так и на предупреждение совершения ими новых преступлений. На основании указанных обстоятельств у суда сформировалось мнение, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ , могут быть достигнуты в отношении каждого из них при назначении наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ в ходе судебного разбирательства не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет.
При определении размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом признаются в отношении каждого из них в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимым в обвинении не предъявлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания ФИО1 и ФИО2 суд не находит. Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Определяя размер наказания, подлежащего назначению ФИО1 и ФИО2 судом положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются в связи с назначением им менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вещественные доказательства по делу, судьбу которых необходимо разрешить при постановлении приговора, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 и ФИО2 признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённым ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий _______________ С.В.Кутузов Суд: Медвежьегорский районный суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Кутузов Сергей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-10/2019 Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ