ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 17 марта 2017 года примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь на детской площадке, расположенной во дворе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со скамейки телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, принадлежащий гражданину Потерпевший №1, стоимостью 4 401 (четыре тысячи четыреста один) рубль, после чего направился к выходу с детской площадки, намереваясь с места происшествия скрыться. В этот момент факт совершения им хищения имущества, обнаружила несовершеннолетняя ФИО1, которая потребовала от ФИО2 вернуть телефон сотовой связи. ФИО2, осознавая, что его противоправные действия обнаружены, продолжая удерживать похищенное имущество, с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, гражданину Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 4 401 (четыре тысячи четыреста один) рубль.
В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , в связи с примирением с подсудимым ФИО2, который загладил ему причиненный вред.
Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ .
Защитник Давыдов В.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим Потерпевший №1 Государственный обвинитель старший помощник прокурора Чаплыгинского района Зиборов М.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 Суд, изучив материалы дела, заявленное ходатайство и мнения сторон, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что <данные изъяты>.
Судом также установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести, он согласился с предъявленным обвинением и признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, примирение между ними достигнуто. Последствия прекращения дела за примирением сторон подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела по указанным основаниям.
При установленных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 , 236 , 239 , 271 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ .
Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО2 отменить.
Вещественное доказательство - телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления суда в законную силу оставить Потерпевший №1 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.П. Залыгаева Суд: Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Залыгаева Е.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ