ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник, перепрыгнув через забор, на земельный участок <адрес><адрес>», расположенном недалеко от <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, откуда тайно похитил 10 металлических столбов, длиной по 2,5 м, стоимостью по 1050 рублей каждый, 4 швеллера, длиной по 2 м и толщиной 5 мм, стоимостью по 1370 рублей каждый, 12 металлических труб длиной по 0,5 м, стоимостью по 210 рублей каждая, а всего похитил на общую сумму 18500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. После этого ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим Потерпевший №1 и государственным обвинителем.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, имеющего непогашенную судимость за преступление, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в <данные изъяты>.
Смягчающими вину обстоятельствами на основании п.Г,И ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возвращенного потерпевшему, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не имеется.
Кроме этого, суд при назначении наказания руководствовался и требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ , в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, при этом срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в частности п.В ч.2 ст. 158 УК РФ .
Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, путем применения к нему условного наказания, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Поскольку преступление ФИО3 совершено до вынесения приговора Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказания должны исполняться самостоятельно.
Руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ , за которое ему назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, назначив ему испытательный срок 8 (восемь) месяцев.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.
Разъяснить условно осужденному, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, при этом, в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – копию СТС хранить в уголовном деле.
Наказание по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: И.Н. Терентьев Суд: Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Терентьев И.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-180/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-180/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ