публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее–ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 21.02.2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., где банк предоставил заемщику кредита в сумме 1 125 000 рублей, с процентной ставкой 22,7% годовых со сроком возврата кредита 21.02.2025 года. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщик передал в залог банку автомобиль KIA/Quoris, 2013 года выпуска, ... Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В связи с этим у ответчика по состоянию на 23.11.2018 образовалась задолженность в сумме 1 214 531 рубль 87 копеек, которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу -1 100 887 рублей 03 копейки, по процентам – 104 163 рубля 29 копеек, задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2915 рублей 12 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 6566 рублей 43 копейки. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 214 531 рубль 87 копеек, уплаченную госпошлину при подаче иска в сумме 20 272 рубля 66 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA/Quoris, 2013 года выпуска, ..., цвет коричневый.
Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статьям 334 , 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
По настоящему делу установлено следующее.
Между истцом и ответчиком 21.02.2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки KIA/Quoris, 2013 года выпуска, ..., цвет коричневый, что видно из индивидуальных условий кредитного договора. По индивидуальным условиям кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на сумму 1 125 000 рублей, со сроком кредитования на 84 месяца, с уплатой процентов 22,700 %. Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и /или процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (л.д.12-15).
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен залог транспортного средства KIA/Quoris, 2013 года выпуска, ..., цвет коричневый, по которому ФИО1 передал ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в залог вышеназванный автомобиль (л.д.13).
Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету за период с 21.02.2018 по 23.11.2018 (л.д.72).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В связи с этим у ответчика по состоянию на 23.11.2018 образовалась задолженность в сумме 1214531 рубль 87 копеек, которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу -1 100 887 рублей 03 копейки, по процентам – 104 163 рубля 29 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 6 566 рублей 43 копейки (л.д.6).
Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.21).
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в главном.
Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, материальное положение ответчика, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 0,1% в день, что составляет 36,5% годовых явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03% в день, что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца. Таким образом, размер пени за несвоевременную уплату кредита составит 874 рубля 53 копейки (2915,12х0,03/0,1).
Размер пени за несвоевременную уплату процентов составит 1969 рублей 92 копейки (6566,43х0,03/0,1).
Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены. Суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенную недвижимость, так как допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.
Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
иск публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору от 21.02.2018 № ...: основной долг – 1 100 887 (один миллион сто тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом – 104 163 (сто четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля 29 копеек, пени за несвоевременную уплату кредита - 874 (восемьсот семьдесят четыре) рубля 53 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 1969(одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 92 копейки, расходы истца по уплате госпошлины - 20 272 (двадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 66 копеек.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: автомобиль марки KIA КН /Quoris, 2013 года выпуска, ..., цвет коричневый, путем продажи с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.
Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано. Суд: Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Истцы: ПАО "Балтинвестбанк" (подробнее) Судьи дела: Виноградова О.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 11 января 2019 г. по делу № 2-12102/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 2-12102/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ