ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так она, в период времени с февраля 2017 года по (Дата обезличена) точные дата и время следствием не установлены, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, находясь в (адрес), расположенной по адресу: (адрес), воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила из кошелька принадлежащего ФИО3, денежные средства в размере 240000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО3 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании ФИО1 заявила, что она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой.
Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб для потерпевшей ФИО3 в размере 240 000 рублей, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ , следует признать значительным.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО1 в судебном заседании.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимой ФИО1.
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 виновна в предъявленном ей обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении нее возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, которая на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется положительно, ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Учитывая общественную опасность содеянного, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, суд полагает, что указанные обстоятельства, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, дают возможность назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ , поскольку считает, что именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.
Ограничений для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ , судом не установлено.
Поскольку подсудимая официально не трудоустроена, оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимой в качестве основного наказания в виде исправительных, принудительных работ либо лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , а также для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд также не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению в полоном объеме. Взысканию с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей подлежит 240000 рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ч.1, 5 ст. 62 УК РФ , ст. 1064 ГК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кошелек, расписку – оставить в пользовании владельца ФИО3.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 240000 (двести сорок тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ , поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Суд: Истринский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Алексеенко А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-317/2017 Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-317/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-317/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-317/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-317/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ