ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через дверь незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил полуторную лодку марки «УФИМКА» стоимостью 2 476 рублей, молоток стоимостью 169 рублей 50 копеек, угловую шлифовальную машину марки «STURM» модели AG9012V стоимостью 876 рублей 60 копеек, бинокль марки «YAGNOB» модели «10х50х50» стоимостью 1 496 рублей, шуруповерт марки «MAKITA» модели «DF030Z» в чемодане черного цвета с запасной батареей стоимостью 2 455 рублей 60 копеек, электрический лобзик марки «ИНТЕРСКОЛ» модели «МП-55/500Э» стоимостью 1 597 рублей 50 копеек, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества К.А.В., путем свободного доступа, через входную дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил: музыкальный центр марки «PANASONIC» модели SB-VK 61 без колонок, стоимостью 3 360 рублей, телевизионный приемник марки «BBK» модели «SMP125HDT2» в корпусе черного цвета стоимостью 561 рубль, 4 табурета на металлической основе с посадочной частью круглой формы, стоимостью 210 рублей каждый, общей стоимостью 840 рублей, 1 деревянный табурет, обклеенный ламинатом светло-коричневого цвета стоимостью 225 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив К.А.В. значительный ущерб на общую сумму 14 057 рублей 20 копеек.
Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевший К.А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от него в суд не поступало.
Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия виновного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Подсудимый впервые совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, характеризуется в целом положительно.
Из характеристики ст. УУП ОМВД России по Новоорскому району, следует, что ФИО1 за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоба от соседей в отношении него не поступало.
Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией МО «Кумакский сельсовет» ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечен не был.
Соседями по месту жительства характеризуется положительно, характеризовался положительно по месту учебы и прохождения воинской службы.
Из справок лечебных учреждений следует, что <данные изъяты>.
В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, в целях достижения целей уголовного закона, исправления осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Подсудимый характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, в связи с чем суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
Совокупность смягчающих обстоятельств, а именно явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики виновного, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ , и назначить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
С учетом материального положения осужденного на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями ежемесячно на срок 6 месяцев.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ суд считает невозможным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ : товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на изделие от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с изображением следа обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, полуторная лодка марки «УФИМКА», молоток с деревянной рукояткой желто – красного цвета, хранящиеся у законного владельца К.А.В., подлежат передаче законному владельцу.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 314 - 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ уплату штрафа рассрочить на 6 месяцев с выплатой равными частями по пять тысяч рублей ежемесячно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на изделие от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с изображением следа обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, полуторную лодку марки «УФИМКА», молоток с деревянной рукояткой желто – красного цвета, хранящиеся у законного владельца К.А.В., передать законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья подпись. А.И.Левченков Суд: Новоорский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Левченков А.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017 Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ