органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 2 августа 2017 года около 09 часов 54 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, находясь в помещении магазина «Родакс», расположенном по адресу: <...>, похитила из отсека для выдачи денег банкомата №, расположенного в вышеуказанном магазине, денежные средства в сумме 8000 рублей, выданные Ф.М.А., после того, как последний, проведя операцию по обналичиванию денег, покинул помещение магазина, забыв изъять выданные ему денежные средства в указанной сумме.
С места преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ф.М.А. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Ф.М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, на том основании, что ФИО1 в полном объёме возместила ему ущерб, причинённый преступлением, принесла свои извинения, он (Ф.М.А.) простил её, претензий к ней не имеет и не желает, чтобы ФИО1 была осуждена за данное преступление.
Подсудимая и её защитник ходатайство потерпевшего поддержали, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимая пояснила, что она вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, возместила ущерб, причинённый преступлением, принесла потерпевшему свои извинения, последний её простил, претензий к ней не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 понятны.
Государственный обвинитель, возражая против удовлетворения ходатайства, указал, что подсудимой инкриминируется умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы. С целью восстановления социальной справедливости и для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений просил отказать в удовлетворении ходатайства.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, учитывая требования закона, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Судом установлено, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся законодателем к категории средней тяжести, обратилась в отдел полиции с явкой с повинной, вину признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, с которым они примирились, полностью загладила ущерб, причинённый преступлением, тяжких последствий от её действий не наступило. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым инспектором полиции и соседями характеризуется с положительной стороны, по месту работы <данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны, как инициативный, позитивный и добросовестный работник, имеющий правильные жизненные приоритеты и ориентиры, с честью выходящий из любой сложной ситуации, активно участвующий в жизни коллектива.
Изложенные обстоятельства дают основания считать ходатайство потерпевшего Ф.М.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 239 УПК РФ , суд
прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ .
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 7 000 рублей, - оставить по принадлежности у потерпевшего Ф.М.А., выписку по счёту №, фото смс-сообщения о снятии денежных средств "дата", а также оптический диск с видеозаписью из банкомата «Альфа-Банк», расположенного в помещении магазина «Родакс» по адресу: <...>, - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий О.В. Антипова Суд: Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Антипова О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-230/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-230/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-230/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ