Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав представителя ФИО1 – ФИО12, представителей Управления Росреестра по <адрес> – ФИО13, администрации г. ФИО14, президиум
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что с 2001 года он пользуется земельным участком, выделенным ему для выращивания сельскохозяйственных культур на основании решения постоянной земельной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет №. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления административного истца о регистрации права собственности на земельный участок с указанием на то, что администрация <адрес> на момент выделения земельного участка не являлась органом местного самоуправлении и не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками.
Административный истец просил суд признать отказ в регистрации права собственности на указанный земельный участок незаконным, в связи с тем, что администрация <адрес> являлась юридическим лицом, имела полномочие на решение вопросов местного значения. Постановления о выделении земельного участка находятся на хранении в архиве <адрес>, отменены или обжалованы не были, до 2005 года он оплачивал земельный налог.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на нарушение норм материального права.
Определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума <адрес>вого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенные нарушения норм материального права допущены судом при разрешении данного дела.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ), основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, являются следующие документы: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 25:28, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: выращивание сельскохозяйственных культур, общая площадь 750 кв.м, адрес: <адрес>, ул. ???, 13, предоставив в качестве документа – основания возникновения права - постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании выделения и закрепления земельных участков ФИО1 и ФИО15».
Названным актом дано согласие ФИО1 на закрепление земельного участка площадью 750 кв.м, возложена обязанность использовать земельный участок по назначению – выращивание сельскохозяйственных культур, своевременно и в полном объеме оплачивать земельный налог.
В удовлетворении заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество ФИО1 Управлением Росреестра по <адрес> отказано, о чем сообщено заявителю письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО16 требований, суд сослался на то, что на момент вынесения постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании выделения и закрепления земельных участков ФИО1 и ФИО15» администрация <адрес> не являлась самостоятельным органом местного самоуправления, входила в структуру администрации <адрес>, в связи с чем у нее отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками.
С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что административным истцом не был представлен на государственную регистрацию документ, который бы по форме и содержанию соответствовал требованиям законодательства и являлся основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, поэтому отказ административного ответчика в государственной регистрации права собственности на земельный участок признан законным и обоснованным.
Однако эти выводы не соответствуют действующему законодательству, основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.
Статьей 68 Земельного кодекса ФИО2 было установлено, что земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные, в том числе статьей 68 Земельного кодекса ФИО2, осуществляются соответствующими местными администрациями.
Пунктом 8 статьи 49 Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном самоуправлении в ФИО2», в редакции, действовавшей на момент издания постановления о закреплении земельного участка за ФИО16, поселковому, сельскому Совету было предоставлено право определять в соответствии с земельным законодательством порядок предоставления и изъятия земельных участков, а также распоряжения земельными участками на подведомственной Совету территории; а пунктом 1 статьи 51 – полномочие предоставлять в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавать в собственность и сдавать в аренду, изымать земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданные в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Право предоставления земельных участков в границах соответствующей территории предоставлено органам местного самоуправления (статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О местном самоуправлении в <адрес>»).
В силу статей 1, 5, Приложения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административно-территориальном устройстве <адрес>» сельсоветом является административно-территориальная единица (муниципальное образование) городского или районного подчинения, входящая в состав города или района, то есть территориальное образование, в границах которого осуществляются полномочия органа государственной власти и управления или органа местного самоуправления.
Административно-территориальной единицей, на территории которой осуществляются законные полномочия органов местного самоуправления, является, в том числе сельсовет Береговой, входящий в состав <адрес>.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании структуры управления муниципальным образованием <адрес>» администрация <адрес> была переименована в Управление <адрес> и включена в <адрес>ом.
Таким образом, по смыслу указанных норм сельсовет <адрес>, а впоследствии администрация <адрес> являлись органами местного самоуправления, которые обладали полномочием по распоряжению земельными участками в пределах подведомственной территории.
Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №-тем (л.д.21) следует, что в соответствии с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный комитет Берегового сельсовета был упразднен и образована администрация <адрес> с наименованием «администрация села <адрес>». Структура и организационная деятельность администрации были утверждены постановлением заседания Берегового сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № главой администрации Берегового сельского Совета народных депутатов назначена ФИО3 (л.д. 22).
Указанные документы, как постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении земельного участка за ФИО16 хранятся в архиве <адрес>, никем не оспорены и не отменены. Следовательно, пока не доказано иное, они являются действительными.
Таким образом, вывод суда о правомерности отказа государственного регистратора в регистрации права заявителя на земельный участок по мотиву предоставления документа, по форме и содержанию не соответствующего требованиям закона, является неверным.
В возражениях на административное исковое заявление ответчик ссылался на то, что из текста, представленного на регистрацию прав документа, не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии права заявителя на объект недвижимости, однако это обстоятельство также не могло служить основанием к отказу в регистрации.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на день обращения заявителя за государственной регистрацией права), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 1).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 2).
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (абзац 4).
Таким образом, ФИО1 не могло быть отказано в государственной регистрации права на земельный участок по мотиву отсутствия указания о том, на каком праве этот участок предоставлен.
Поскольку судами первой и второй инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, установление дополнительных обстоятельств по делу не требуется, судебные постановления подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления ФИО1 Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства РФ, президиум
Решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение. Административное заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 отказ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права на земельный участок.
Обязать Управление Росреестра по <адрес> устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: выращивание сельскохозяйственных культур, площадь 750 кв.м; адрес (местоположение): <адрес>, ул. ???, 13.
Председательствующий ФИО5 Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Ответчики: Упр-ие Росреестра (подробнее) Судьи дела: Мертикова Виктория Александровна (судья) (подробнее)