Гришаев И.И. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, Гришаев И.И., находясь в районе <адрес>, увидел, что одно из окон, расположенного на первом этаже здания, приоткрыто, предполагая, что в указанном помещении может находится какое-либо ценное имущество, у Гришаева И.И. возник преступный умысел, направленный на проникновение в указанное помещение и хищение оттуда ценного имущества. Реализуя свой преступный замысел, в указанное время, Гришаев И.И., действуя из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, подошел к приоткрытому окну и путем его повреждения, открыл его, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в офисное помещение, принадлежащее МУП «Тамбов-недвижимость», по указанному выше адресу, откуда похитил имущество, принадлежащее Контрольно-счетной палате <адрес>, проводившей проверку МУП «Тамбов-недвижимость», а именно: ноутбук марки «Aser Aspire 7741ZGP623G23Mikk» стоимостью 13 745 рублей; ноутбук марки «HP 15-ac110ur» стоимостью 12 045 рублей. После этого, завладев похищенным, Гришаев И.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив Контрольно-счетной палате <адрес> материальный ущерб на общую сумму 25790 рублей.
По делу представителем потерпевшего Б.М.П. заявлен гражданский иск на сумму 25790 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гришаев И.И. показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Свинцова Е.Н. поддержала заявленное подсудимым Гришаевым И.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Князева Т.П. и представитель потерпевшего Б.М.П. в судебном заседании согласились на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Гришаева И.И. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласен подсудимый Гришаев И.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Гришаевым И.И. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Действия подсудимого Гришаева И.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание Гришаеву И.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Подсудимый Гришаев И.И. написал явку с повинной (л/<адрес>), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Кроме того, Гришаев И.И. вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту регистрации (л/<адрес> том 1), что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гришаеву И.И., судом не установлено.
Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что Гришаев И.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Учитывая данные о личности подсудимого, отношение Гришаева И.И. к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
Суд при назначении наказания подсудимому не применяет ст. 64 УК РФ , так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления.
По делу представителем потерпевшего Б.М.П. заявлен гражданский иск о взыскании с Гришаева И.И., причиненного Контрольно-счетной палате <адрес>, материального ущерба на общую сумму 25790 рублей.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Суд считает доказанным, что преступными действиями Гришаева И.И. Контрольно-счетной палате <адрес> причинен материальный ущерб на сумму 25790 рублей, следовательно, заявленные представителем потерпевшего Б.М.П. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Гришаеву И.И. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 298 , 309 - 310 , 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.
Гражданский иск представителя потерпевшей Б.М.П. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Контрольно-счетной палаты <адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 25790 рублей.
Вещественные доказательства по делу: - переносную сумку для ноутбука марки: «SUMDEX», сетевой шнур хранящийся у представителя потерпевшей Б.М.П., - оставить у представителя потерпевшего Б.М.П.; - инвентарную карточку учета нефинансовых активов №, инвентарную карточку учета основных средств №, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Судья: Е.С. Шигорева Суд: Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Шигорева Елена Сергеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ