ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что она и её дети являются долевыми собственниками квартиры, находящейся по указанному выше адресу.
По указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2, в указанном выше жилом помещении не проживает. Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, так как ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в спорном жилом помещении не проживает.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала просила удовлетворить. Суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена на всех членов семьи, в том числе и на ответчика, но ФИО2 отказался от приватизации в пользу супруги и сына. В апреле 2017 г. ответчик освободил жилое помещение, забрав все свои вещи.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Неоднократно направленные по указанному адресу судебные повестки, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами, не были вручены ответчику ФИО2 по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
При таких обстоятельствах суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ , считает возможным рассмотреть возникший спор в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО4, назначенная на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ , исковые требования считает необоснованными, просила в иске отказать.
Представители третьих лиц – отдел по вопросам миграции России по РБ в <адрес>, ООО «ФИО8 № «ФИО9», <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, дело правоустанавливающих документов, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 приходится ответчику ФИО2 дочерью. Ранее, ФИО2 отказался от приватизации спорной квартиры в пользу своей жены ФИО5 и сына ФИО6, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Права на указанную квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись. Из искового заявления, копии лицевого счета следует, что в указанной квартире кроме истца и её матери, детей и братьев зарегистрирован также ответчик ФИО2 Между тем, из объяснений истца в суде, приложенного к исковому заявлению акта о не проживании следует, что ответчик в вышеуказанной квартире фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, но сохраняет в ней регистрацию. Полагая, что ответчик прекратил право пользования спорной квартирой, истец обратилась в суд с настоящим иском.
На основании со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Аналогичные правомочия собственника закреплены в статьях 209 , 288 ГК РФ .
В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
По смыслу указанных правовых норм, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то в дальнейшем он не может быть выселен (признан утратившим право пользования жилым помещением) из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.
При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ , п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также то, что ФИО2 на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован и проживал в нем, имел равное с истцом право на проживание и пользование квартирой, дал согласие на ее приватизацию в собственность своей супруги, суд считает, что ответчик сохранил право пользования квартирой.
То обстоятельство что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, не может служить самостоятельным основанием для прекращения права пользования ФИО2 жилым помещением.
Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у него препятствий в пользовании квартирой, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию этой квартирой, истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова Суд: Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Мартынова Лариса Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-6940/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-6940/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ