Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района ФИО1 подсудимого ФИО2 защитника-адвоката ФИО3 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого: - 03.04.2014 Волгодонским районным судом Ростовской области по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 13.08.2015 по амнистии п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.», - 27.04.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области по п.«б» ч. 2 ст. 158 , ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15.03.2018 по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 26.11.2018, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 , п.«б» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч.1 ст. 228 УК РФ
ФИО2 01.11.2016 в 00 часов 10 минут, находясь около домовладения <адрес> в <адрес>, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно проник в хозяйственное помещение, находящееся на территории данного домовладения, откуда взял и тайно похитил домашнюю птицу, в количестве 11 штук, общей стоимостью 1760 рублей, принадлежащую М. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, 01.06.2018 в 21 час 00 минут, находясь около домовладения <адрес>, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно проник в хозяйственное помещение, находящееся на территории данного домовладения, откуда взял и тайно похитил домашнюю птицу, в количестве 3 штук, общей стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Б. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, 02.08.2018г. в 22 часа 00 минут, находясь около домовладения <адрес> в <адрес>, имея умысел на кражу, с помощью подобранного с земли камня разбил стекло окна указанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда взял и тайно похитил принадлежащие П. продукты питания на сумму 917 рублей и куртку стоимостью 1000 рублей. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 1917 рублей.
Он же ФИО2, 16.08.2018 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности в 5 километрах севернее <адрес>, сорвал и хранил по месту пребывания в вагончике, расположенном там же листья конопли, которые согласно заключению эксперта, представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 17,60 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Тем самым, ФИО2 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил по своему месту жительства для личного употребления без цели сбыта. 16.08.2018 в 10 часов 40 минут в ходе осмотра вагончика, расположенного в 5 километрах севернее <адрес> указанное наркотическое средство у ФИО2 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО2 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает его последствия.
Суд, по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнений потерпевших, выраженных в соответствующих заявлениях, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по: - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у М.), кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у Б.), кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, - ч.1 ст. 228 УК РФ , незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и его характеристики, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по всем хищениям признает явки с повинной (Том №1 л.д. 101, л.д. 22, л.д. 157), по всем преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (Том №1 л.д. 200-210, том № 2 л.д. 23-29) и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений.
С учетом вышеизложенного, в том числе конкретных обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить ему по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении окончательного наказания условно.
С учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания по совершенным хищениям в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенных хищений на менее тяжкие.
Поскольку, подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ .
В действиях ФИО2 согласно ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден (приговор от 03.04.2014 и от 27.04.2017) за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы и в период непогашенной судимости совершил умышленное тяжкое и средней тяжести преступления.
Так как, ФИО2 данные преступления совершил в условиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания ему не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.
Применение к ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ , с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным.
Так как, ФИО2, преступление предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у М.) совершил до вынесения приговора Волгодонского районного суда от 27.04.2017, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ .
По смыслу закона если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в преступлениях, одно из которых совершено до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по преступлению, совершенному до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначается по совокупности приговоров (по правилам ст. 70 УК РФ ).
Учитывая данные требования, при назначении наказания ФИО2 судом применяются положения ч. 5 ст. 69 , ч. 3 ст. 69 , ст. 70 УК РФ .
По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ .
Поскольку ФИО2 совершил в том числе тяжкое преступление в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 26.11.2018 по 10.01.2019 включительно.
При этом в срок наказания, также подлежит зачету срок наказания, отбытого ФИО2 полностью по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.04.2017 в период с 16.03.2017 по 15.03.2018 включительно.
В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Заявленные потерпевшими гражданские иски в счет возмещения материального ущерба: Б. на сумму 3500 рублей, М. на сумму 1760 рублей и П. на сумму 1917 рублей, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются подсудимым, в связи с чем, подлежат удовлетворению полностью.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у М.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.04.2017, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Его же, ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание по: - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Б.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев; - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение у П.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, - ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ , частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.04.2017 г. с учетом назначенного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по данному приговору и окончательно ФИО2 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 11 января 2019 года.
Зачесть ФИО2 в в окончательный срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 26.11.2018 по 10.01.2019 включительно, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ .
Также зачесть в срок отбытия наказания, срок наказания, отбытого ФИО2 полностью по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.04.2017 в период с 16.03.2017 по 15.03.2018 включительно, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ .
Взыскать с ФИО2 в пользу: - Б. 3500 (три тысячи пятьсот) рублей; - М. 1760 (одну тысячу семьсот шестьдесят) рублей; - П. 1917 (одну тысячу девятьсот семнадцать) рублей.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: - наркотическое средство и отвертку, хранящиеся в камере хранения ОП-3 МУ МВД России «<данные изъяты>» по расписке №439 (Том №2 л.д.53), постановлении о сдаче вещественных доказательств на хранение от 14.09.2018 (Том № 2 л.д.136), уничтожить; - конверт со следами рук, дактилоскопическую карту на ФИО2 хранящиеся при уголовном деле № 1-30/2019, оставить в этом же деле в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.А. Гуртовой Суд: Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Гуртовой Роман Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 11 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 8 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ