04 сентября 2017 года г. Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н., с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р., защитника, адвоката Карюкова Р.А., подсудимой ФИО3, потерпевших ФИО1., ФИО2 при секретаре Пятаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО3 обвиняется в совершении 18 февраля 2017 года, в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, в помещении раздевалки № № спорткомплекса «Содовик», расположенного по ул. <адрес>, тайного хищения смартфона «Samsung» модели «Galaxy A3 SM-A300F/DS» стоимостью 10310 рублей, принадлежащего ФИО1., с причинением ей значительного ущерба, и в помещение раздевалки № № спорткомплекса «Содовик» по ул. <адрес>, тайного хищения принадлежащих ФИО2.: смартфона «Asus» модели «ZenFone Selfie ZD551KL 16 Gb», стоимостью 5940 рублей, кошелька из кожзаменителя, стоимостью 150 рублей, внутри которого находились: денежные средства в сумме 600 рублей, дисконтные карты магазинов «Л’Этуаль», «Zenden», «Старт», банковская карта банка «Реконструкции и Развития», купюра достоинством в 20 юань, не представляющие для ФИО2. материальной ценности, с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 6690 рублей, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимой ФИО3 ущерб ей возмещен в полном объеме и между ними состоялось примирение, каких-либо претензий к ней не имеет.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании так же заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб подсудимая ФИО3 ей возместила в полном объеме и между ними состоялось примирение, каких-либо претензий к ней не имеет.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 высказала согласие на прекращение уголовного дела по этим основаниям, так как вину в совершенном преступлении признала полностью, ущерб потерпевшим возместила, перед ними извинилась и с ними примирились.
Защитник адвокат Карюков Р.А. просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением с потерпевшими, так как, та, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб возместила, и примирение с потерпевшими состоялось.
Государственный обвинитель Мингазов А.Р. высказал возражение против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайства потерпевших ФИО1. и ФИО2 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно положений ст. 25 УПК РФ , суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшим ФИО1 и ФИО2 вред, в связи с чем, состоялось примирение сторон.
При таких обстоятельствах, суд, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших, не усматривает, и уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить, за примирением с потерпевшими.
Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить, после вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: -ксерокопии чеков и имей-кода на сотовый телефон марки «Asus» модели «ZenFone Selfie ZD551KL 16 Gb» с имей-кодом1: 1) №, имей-кодом2: 2) № хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле, -сотовый телефон «Samsung» «Galaxy A3 SM-A300F/DS» имей-код1: №; имей-код2: №, возвращенный потерпевшей ФИО1 оставить в ее распоряжении; -сотовый телефон марки «Asus» модели «ZenFone Selfie ZD551KL 16 Gb» имей коды: 1) №, 2) №, кошелек из кожзаменителя красного цвета, купюру достоинством в 20 юань, пластиковую дисконтную карту сети магазинов «ZENDEN», пластиковую накопительную карту магазинов сети «RCF», пластиковую дисконтную карту магазинов сети «Л`Этуаль», возвращенные потерпевшей ФИО2., оставить в ее распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий подпись Копия верна: судья А.Н. Иванов секретарь А.А. Пятаев Подлинник постановления подшит к материалам дела № 1-626/2017 Стерлитамакского городского суда РБ Суд: Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Иванов Андрей Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ