ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что 30.08.2016г. ответчик ФИО2 лично в руки получил от него в долг <данные изъяты> на основании предварительной договоренности. Возврат переданной суммы должен был состояться через 3 месяца. Условия сделки ответчиком были нарушены, поскольку в оговоренный срок деньги возвращены не были. Им неоднократно были предприняты попытки вернуть долг, однако ни регулярные напоминания, ни просьбы вернуть долг добровольно к положительному результату не привели. Ответчик каждый раз отказывал ему, мотивируя тем, что денежных средств у него в данный момент нет. В этой связи он вынужден был обратиться в Отдел МВД России по <адрес>, а после вынесения должностным лицом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - в суд с исковым заявлением о возврате долга. Считает, необходимым использовать признанные ответчиком обстоятельства по получению денежных средств, которые он дал при его опросе должностным лицом ОМВД России по <адрес>.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец ФИО1 совместно с представителем ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме. ФИО1 суду показал, что передачу денежных средств не оформляли, ФИО2 взял у него ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, обещал вернуть через 3 месяца. В связи с тем, что ответчик уклонялся от возврата долга, он был вынужден обратиться в полицию, где ФИО2 признал факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> в долг.Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями ФИО1 согласен в полном объеме, о чем представил заявление. Суду пояснил, что денежные средства взял у ФИО1 на три месяца. Затем совершил ДТП, пришлось выплачивать денежные средства потерпевшему. Деньги вернет по мере возможности.
Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что опрошенный ФИО2 пояснил, что взял денежные средства у ФИО1 в размере <данные изъяты> на срок три месяца без оформления расписки, заявление ФИО5, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ФИО7 адвокату ФИО4 за представительство интересов доверителя в Туймазинском межрайонном суде по гражданскому делу <данные изъяты>, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, суд считает требование ФИО1 обоснованным.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и нормы права, суд принимает признание иска ответчиком ФИО5 В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца.
Судья В.М. Рыбакова Суд: Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Рыбакова В.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2705/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2705/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2705/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2705/2017 Решение от 12 мая 2017 г. по делу № 2-2705/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-2705/2017 Показать все документы по этому делу