В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратился Банк ВТБ (ПАО) с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 520,23 руб., в том числе: 549 620,94 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 87 642,52 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 1 426,41 руб. - сумма задолженности по неустойке; 6 830,36 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 655,20 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее – БМ/банк/истец) и ФИО1 (далее – ответчик/заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,9% годовых.
С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 600 000 руб. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.
В соответствии со ст. ст. 809 , 810 , 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ , заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.
На основании ст. 330 ГК РФ , в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 658 357,92 руб., из которых: 549 620,94 руб. - сумма задолженности по основному просроченному долгу; 87 642,52 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 14 264,10 руб. - сумма задолженности по неустойке; 6 830,36 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.
В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 645 520,23 руб. из которых: 549 620,94 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 87 642,52 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 1 426,41 руб. - сумма задолженности по неустойке; 6 830,36 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ , если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Непосредственно в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца Банка ВТБ (ПАО) в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По последнему известному суду адресу места жительства ответчика – <адрес>, была направлена судебная повестка и возращено почтовое уведомление, подтверждающее получение извещения. Вместе с тем достоверных сведений о том, что направленное извещение было вручено непосредственно ФИО1 в распоряжении суда, не имеется. Имеющая подпись в почтовом уведомлении визуально отличается от подписи ответчика, имеющейся в паспорте. В ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления фактического проживания ответчика, однако, согласно адресной справке МП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справке администрации Барило-Крепинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, выбыл с ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. В справке администрации Барило-Крепинского сельского поселения также указано, что ответчик по данному адресу не проживает. Решением Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При таком положении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 119 ГПК РФ .
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО4, привлеченный для защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ , действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчика.
Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ , в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ , договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из п. 2,3 ст. 434 ГК РФ , договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ , офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
На основании ст. 438 ГК РФ , акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ , если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Банк Москвы» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита «Кредит наличными» и заявлением в рамках договора комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», заключенного между ним и банком на условиях «Правил комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, и действующими с ДД.ММ.ГГГГ, заключить с ним на условиях, изложенных в Условиях открытия и совершения операций по банковскому счету физического лица, являющихся приложением 1 к ПКО, и настоящем заявлением, договор банковского счета и открыть текущий счет (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых (л.д. 8). Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» №, способ предоставления кредита - в безналичной форме на текущий счет заемщика №.
Установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику кредит в размере 600 000 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, что подтверждается письменным расчетом основного долга и процентов. Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер платежа составляет 15 378 руб. (кроме первого и последнего). Размер первого платежа – 15 378 руб., размер последнего платежа – 15 301,57 руб. Оплата производится ежемесячно 18 числа (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). Количество платежей – 61.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).
Истец указывает, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 по состоянию на 11.09.2017.
В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств от 21.04.2017. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
В судебном заседании установлено, что с 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).
Установлено, что по состоянию на 11.09.2017 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 658 357,92 руб., из которых: 549 620,94 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 87 642,52 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 14 264,10 руб. - сумма задолженности по неустойке; 6 830,36 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Несмотря на требования ст.ст. 12 , 56 ГПК РФ , доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчик не представила.
Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представила ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверное исчисление задолженности.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора. Также ответчиком не представлено суду каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения взятых на себя обязательств, условий кредитного договора, независящих от воли ответчика.
Таким образом, установлено, что ответчик своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами не выполняет. В связи с этим суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными.
Истец указывает, что в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 645 520,23 руб. из которых: 549 620,94 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 87 642,52 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 1 426,41 руб. - сумма задолженности по неустойке; 6 830,36 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 645 520,23 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере 9 655,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2018 на сумму 9 655,20 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 9655,20 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд,-
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 520,23 руб. из которых: 549 620,94 руб. - сумма задолженности по основному просроченному долгу; 87 642,52 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 1 426,41 руб. - сумма задолженности по неустойке; 6 830,36 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 655,20 руб., а всего 655 175,43 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Говорун А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2019 года. Суд: Новошахтинский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Говорун Алексей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 25 марта 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-163/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ