ФИО1 в период времени с 17.00 часов 23 сентября 2018 года до 12.00 часов 29 сентября 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, движимый корыстными побуждениями, решил незаконно проникнуть в ***, являющийся жилищем Ю., откуда совершить тайное хищение имущества, принадлежащего последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, подошел к входной двери *** указанного *** и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем толчка плечом выбил входную дверь этого дома и через открывшуюся дверь незаконно проник внутрь дома, где с целью хищения взял принадлежащие Ю.: телевизионную приставку марки «DIVISAT HOBBIT UNIT II» в комплекте с блоком питания и пультом дистанционного управления стоимостью 1200 рублей, масляный электрообогреватель марки «Domotec MS-4107» стоимостью 1600 рублей. После этого ФИО1, удерживая вышеуказанное имущество в руках, с места преступления скрылся с похищенным, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Ю. материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.
Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд удостоверился в том, что у потерпевшего Ю., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, отсутствуют возражения против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства не состоит.
Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № 2984 от 15.10.2018г. подсудимый ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью (F70 по МКБ-10). В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1. л.д. 64-65) На основании этого заключения экспертов, данного в соответствии с нормами УПК РФ, материалов дела о личности подсудимого, суд признает его вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, состояние его здоровья, так как имеет тяжелые заболевания, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как подсудимый сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного имущества, которое оттуда было изъято и возвращено потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, а также явку с повинной, так как до возбуждения уголовного дела он сообщил сотрудникам полиции о совершении им данного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствие отягчающих обстоятельств, и то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ .
На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него определенной обязанности, так как исправление его возможно без изоляции от общества. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения ст.ст. 53.1 , 64 УК РФ , а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: похищенные предметы подлежат передаче владельцу, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук - хранению при настоящем деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на осужденного исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук - хранить при настоящем уголовном деле; - телевизионную приставку «DIVISAT DV-1707A1354» с пультом дистанционного управления, блоком питания и масляный электрообогреватель «DOMOTEC MS-4107», находящиеся на хранении у потерпевшего Ю., передать ему как владельцу – оставив ему.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному в ходе досудебного производства по данному делу, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.Н. Арискин Суд: Мелекесский районный суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Арискин В.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-114/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ